Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-253/2019

дело № 2а-253/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000453-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шербакульскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действия в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО ТПК «Дубгарт» на основании договора купли-продажи автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. При совершении действий по регистрации автомобиля ему стало известно, что на данный автомобиль выставлены запреты на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области в рамках возбужденных в отношении ООО ТПК «Дубгарт» исполнительных производств, которые на сегодняшний день, согласно сайту ФССП России являются оконченными. Считая, что действия административного ответчика по запрету регистрационных действий с указанным автомобилем, нарушают его права и законные интересы, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; обязать службу судебных приставов Шербакульского РОСП снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, направить почтовым отправлением либо выдать на руки документы, подтверждающие снятие запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

И.о.начальника Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 6 июня 2019 года повторно вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем. Первоначальные постановления были вынесены в ноябре 2018 года, когда исполнительные производства в отношении ООО «ТПК Дубгарт» были окончены.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3, генеральный директор ООО «ТПК Дубгарт», в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1, просил заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся для рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Шербакульском РО СП УФССП Росси по Шербакульскому району находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТПК Дубгарт» налоговых платежей.

Сторонами не оспаривается вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ООО «ТПК Дубгарт» произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2017 года следует, что ООО «ТПК Дубгарт» продало ФИО1 автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя административного истца не зарегистрирован, о чем указано в административном исковом заявлении.

Однако, сам по себе факт того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер, не является основанием для признания незаконным постановления пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий.

На момент вынесения постановления сведения о том, что данный автомобиль продан должником, в материалах исполнительного производства отсутствовали, поскольку доказательств обратного ни административный истец, ни заинтересованное лицо не представили.

В судебное заседание представлены постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 от 06.06.2019, которым отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

Постановления направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган ГИБДД.

Как указано в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к Шербакульскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действий в части не снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года. Решение в з/силу не вступило.