Решение № 3А-149/2020 3А-149/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 3А-149/2020

Дело №3а-149/2020

УИД 33OS0000-01-2020-000216-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 3 декабря 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:010625:55 в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в порядке ст. 54 КАС РФ, через представителя ФИО3, обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенным по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство с кадастровой стоимостью 2 300 609 руб. 60 коп., определенной по состоянию на 4 марта 2019 года.

Согласно представленному отчету об оценке № **** от ****, составленному ООО «****», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 марта 2019 года составляет 673 508 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 марта 2019 года в размере его рыночной стоимости в размере 673 508 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 639 000 руб. по состоянию на 4 марта 2019 г.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация г.Киржач, администрация Киржачского района Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указывая, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство с кадастровой стоимостью 2 300 609 руб. 60 коп., определенной по состоянию на 4 марта 2019 года.

Вышеназванный земельный участок является вновь образованным и поставлен на кадастровый учет 4 марта 2019 года. Его кадастровая стоимость определена актом № 30-4806577 определения кадастровой стоимости земельных участков от 4 марта 2019 года, утвержденного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в размере 2 300 609 руб. 60 коп. по состоянию на 4 марта 2019 года (л.д.119 том1)

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО2 за земельный участок с кадастровым номерам 33:02:010625:55 исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Полагая кадастровую стоимость завышенной ФИО2 обратилась к частнопрактикующему оценщику ООО «Независимая оценка» для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 4 марта 2019 года.

В суд представлен отчет ООО «****» от 24 августа 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:010625:55 составила 673 508 руб., по состоянию на 4 марта 2019 года (т.1 л.д.15-70).

16 сентября 2020 года ФИО2 настоящее административное исковое заявление подано во Владимирский областной суд (т.1 л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 4 марта 2019 года (т.1 л.д.139-141).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 **** от 23 ноября 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство с кадастровой стоимостью 2 300 609 руб. по состоянию на 4 марта 2019 года составляет 639 000 руб.

В ходе анализа допущенных ООО «****» при подготовке отчета №**** от **** года нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** с учетом сделанных допущений и ограничительных условий, эксперт пришел к следующему заключению.

При проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО №3 отчет об оценке должен содержать информацию обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчетов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО №3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 22 Отчета (таблица 4) используется мнение специалистов без указания их квалификации для анализа значения на соответствие рыночным данным.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО №3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить представленные данные на странице 22 Отчета (таблица 4).

В связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1).

В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 22 Отчета (таблица 4) не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО №7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО №3).

Поскольку не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 22 Отчета (таблица 4), не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на странице 26 Отчета (пункт 11 д) ФСО №7).

В соответствии с пунктом 4 ФСО №3 отчет об оценки содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить величину торга на стоимость объекта (страница 22 Отчета (таблица 4)), не представляется возможным подтвердить корректировку на страницах 35,37 Отчета и стоимость объекта оценки.

Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО №1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2 л.д.3-111).

Проанализировав и оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №50/2020 от 23 ноября 2020 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №50/2020 от 23 ноября 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 4 марта 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №50/2020 от 23 ноября 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» №50/2020 от 23 ноября 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости №**** от **** года, составленный ООО «****» суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство по состоянию на 4 марта 2019 года в размере его рыночной стоимости 639 000 руб.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 16 сентября 2020 года, то есть дату ее обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** имеющего вид разрешенного использования – предпринимательство в размере его рыночной стоимости 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей по состоянию на 4 марта 2019 года.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 16 сентября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Астровко

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2020 года.