Решение № 2А-532/2025 2А-532/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-532/2025

Дело № 2а-532/2025

44RS0027-01-2025-000496-07


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 07 августа 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием прокурора г. Волгореченска Воронина Д.В., представителя административного истца ФИО1 – адвоката Рыбкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Волгореченску об отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административной истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Волгореченску об отмене административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования (,,,). В обоснование требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы истец уехал на постоянное место жительства в (,,,) к родственникам, поскольку появилась возможность там трудоустроиться. Начальником полиции М. истцу был выдан маршрутный лист № в связи с выездом в (,,,) для разрешения личных, семейных, производственных вопросов. В настоящее время истец проживает по адресу: (,,,), где он зарегистрирован по месту пребывания, по трудовому договору работает в (данные изъяты) по адресу: (,,,). Встать на учет как лицо, находящееся под административным надзором в ОВД по (данные изъяты) истец не имеет возможности, поскольку в соответствии с решением суда ему запрещено выезжать за пределы (,,,).

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 10 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Рыбкин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории (,,,), официально трудоустроен, на административный учет в (,,,) он пытался встать, но ему в этом было отказано.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Волгореченску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, указано, что против удовлетворения административного искового заявления ОМВД России по г. Волгореченску не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора Воронина Д.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в суде, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 08.09.2021 в редакции апелляционного определения Костромского областного суда от 28.10.2021 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Начало срока – 28.10.2021, конец срока – 01.03.2024.

Свердловским районным судом г. Костромы 08.12.2023 вынесено решение, с учетом определения Свердловского районного суда г. Костромы от 08.12.2023 об исправлении описки, которым административное исковое заявление к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09.09.2021 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования городской округ город (,,,).

Из материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, следует, что 01 марта 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по (,,,) и ему был установлен административный надзор.

01 марта 2024 года ФИО1 написал заявление на имя начальника ОМВД России по (,,,) с просьбой о выезде за пределы (,,,) для проживания в (,,,).

01 марта 2024 года ФИО1 выдан маршрутный лист №, в котором указано, что 02 марта 2024 года ему надлежит явиться в ОМВД России по (,,,) для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором.

Из содержания телефонограмм от 03.09.2024, 28.10.2024, 27.12.2024, состоявшихся между инспектором ОАН ОМВД России по г. Волгореченску и (данные изъяты) следует, что на административный учет в (,,,) ФИО1 не поставлен, в связи с наличием административного ограничения в виде запрета на выезд ФИО1 за пределы (,,,) Также из телефонограмм следует, что ФИО1 готовит исковое заявление на отмену указанного ограничения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (,,,) с 28 марта 2024 года по 28 марта 2025 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (,,,) на срок с 02 июля 2025 года по 01 января 2026 года.

Из трудового договора № следует, что ФИО1 трудоустроен в (данные изъяты)» в должности курьера с 06 августа 2024 года.

Из справки-характеристики от 10 июня 2025 года на ФИО1, выданной ОМВД России по г. Волгореченску, следует, что по месту постоянной регистрации по адресу: (,,,) ФИО1 длительное время не проживает, квартира по указанному адресу (данные изъяты). В квартире отключены: электричество, газ, вода. По имеющейся информации ФИО1 проживает в (,,,), трудоустроен в (данные изъяты). Согласно данным СООП УМВД России по Костромской области привлекался к административной ответственности в 2024-2025 гг. один раз, а именно 30.05.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 находящийся на профилактическом учете в ОМВД России по г. Волгореченску как лицо в отношении которого установлен административный надзор, выехал за пределы (,,,) с согласия органа осуществляющего административный надзор, на протяжении более года имеет регистрацию по месту пребывания на территории (,,,) официально трудоустроен в г. Москве, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об отмене в отношении административного истца административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования (,,,).

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Волгореченску об отмене административного ограничения удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, административные ограничения, установленное решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2023 года, в виде:

- запрета на выезд за пределы муниципального образования (,,,)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Н.Б. Соловьёва