Постановление № 5-33/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-33/2019Октябрьский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 5-33/2019 по делу об административном правонарушении 22 июля 2019 года п. Октябрьский Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р., при секретаре Дильмухаметовой Х.Х., с участием представителей привлекаемого юридического лица - муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты><данные изъяты><адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного приостановления деятельности артезианской скважины №, находящейся на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» в <адрес> сроком 30 суток, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Южным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении муниципального унитарного предприятия (далее по тексту МУП «<данные изъяты>») было проведено административное расследование, в ходе которого были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, а именно юридическое лицо не обеспечило население <адрес> водой питьевого качества, так как в воде из разводящей сети при работающей скважине № обнаружен стронций в количестве 11,7±1,8 мг/дм3 при норме 7 мг/дм3, что является нарушением требований п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В судебном заседании представители МУП «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 с правонарушением согласились, указав, что в хозяйственном ведении МУП <данные изъяты>» имеется 4 скважины для обеспечения населения <адрес> питьевой водой, предприятием регулярно проводятся исследования качества питьевой воды, при этом в скважине № питьевая вода имеет превышение по стронцию, о чем было известно в 2018 году. В связи с этим на 2019 году учредителем был разработан план мероприятий по улучшению санитарного состояния водозаборных скважин 5236,5237, в том числе по установке и введению в эксплуатацию ионообменной установки с целью доведения качества отбираемой воды до требований СанПиН. Заслушав пояснения представителей МУП «<данные изъяты>», изучив представленные материалы дела, суд считает вину МУП «<данные изъяты>» доказанной. Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Адресованы эти правила индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, деятельность которых связана не только с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, но и с проектированием и строительством таких систем. Согласно п. 3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в частности предельно-допустимые нормы по стронцию не должны превышать 7 мг/дм3. Вина МУП «Забота» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 5-6), - данными протокола осмотра и отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ из скважины № (л.д.14-15), - данными протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в объеме проведенных лабораторных испытаний в воде питьевой из артезианской скважины № содержание стронция превышает гигиенический норматив в 1,67 раза, что не соответствует требований п. 3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 16-17, 18-20), Таким образом, бездействие МУП «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При рассмотрении данного дела следует учесть требования ч.1 ст.3.12 и ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности применяется в том случае, если существует угроза жизни или здоровью людей. При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая, что в <адрес> муниципального района населению до настоящего времени через водопроводные сети подается вода ненадлежащего качества, не соответствующая по своим показателям требованиям питьевой воды, дальнейшая подача воды в водопроводные сети создает опасность для жизни и здоровья населения, возникновению заболеваний, поэтому судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности артезианской скважины №, находящейся на праве хозяйственного ведения МУП «Забота». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности артезианской скважины №, находящейся на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» в <адрес> на срок 40 (сорок) суток со дня фактического приостановления деятельности артезианской скважины №. Постановление в части назначенного административного наказания подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Таипов Э.Р. Копия верна. Судья: Секретарь судебного заседания: Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 5-33/2019 Суд:Октябрьский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Таипов Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 7 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 Постановление от 5 января 2019 г. по делу № 5-33/2019 |