Апелляционное определение № 33А-17628/2026 от 29 марта 2026 г.

№ 33а-17628/2026

Судья: Молчанов С.В. 50RS0048-01-2025-008480-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным действий, выразившихся в выставлении ему требования об уплате задолженности, направлении сообщения о заложенности, отмене требования <данные изъяты>.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда от <данные изъяты>, ФИО1 обратился с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на позднее получение копии определения и вынесение обжалуемого определения в отсутствие сторон.

Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано; частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда от <данные изъяты>, ФИО1 просит его отменить полностью, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в установленные законодателем сроки надлежащих мер к своевременному выполнению процессуального действия заявителем ходатайства не предпринято. Заявитель надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не предоставил.

Между тем указанный вывод, приведенный в обжалуемом судебном акте, нельзя признать обоснованным.

По общему правилу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной, частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 611-О и от <данные изъяты> N 1695-О).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <данные изъяты>, при оглашении определения суда об оставлении административного иска без рассмотрения стороны участия не принимали.

В материалах дела не содержится сведений о направлении сторонам копии определения суда от <данные изъяты>.

Как указывает административный истец, копия определения суда от <данные изъяты> поступила ему посредством госпочты в личный кабинет Госуслуг <данные изъяты>, в подтверждение представлен скриншот.

Частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> направлена ФИО1 в адрес суда почтовым отправлением <данные изъяты>, то есть в пределах 15 дней с момента получения им копии обжалуемого определения.

Доказательств своевременного получения заявителем судебного акта, объективно позволяющих подготовить полную мотивированную частную жалобу, в материалах дела не имеется, в то время как отсутствие у стороны обжалуемого акта препятствует реализации его процессуальных прав.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу частной жалобы, в связи с чем определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6641/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании действий незаконными и отмене требования.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.