Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1508/2019

Дело № 2-1508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции соглашения об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме. В нарушение условий п.2.2.2 кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 08.02.2019 общая сумма задолженности составляет 298 996 руб., в том числе: 185 590 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 113 405 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 298 996 руб., в том числе: 185 590 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 113 405 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2019, и начиная с 09.02.2019 проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 189 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 590 руб. 44 коп., в том числе просроченной задолженности в сумме 91 607 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 113 405 руб. 56 коп. В обоснование данного заявления ответчик указала, что согласно договору, исполнение обязательств предусмотрено по графику аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2015 года она потеряла работу и обратилась в банк, ей предоставили отсрочку платежа на 4 месяца. Согласно расчету, представленному истцом, с 22.06.2015 она перестала погашать ежемесячный платеж в полном объеме. Последний платеж был внесен 01.02.2016 в сумме 2 416 руб. 89 коп. в счет оплаты ежемесячного платежа за январь 2016 года. Таким образом, исковая давность по общему правилу начала течь с 02.02.2016. Также с 20 числа каждого месяца истцу становилось известно о том, что имеются основания для взыскания задолженности по договору, поскольку ему было известно о неполучении денежных средств от ответчика (л.д.40-41).

Истцом поданы возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в обоснование которых указано следующее. 26.10.2018 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 14.11.2018 отменен судебный приказ от 26.10.2018. В связи с отменой судебного приказа банк обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Следовательно, в настоящее время идет процесс судебной защиты нарушенного права ПАО «АК БАРС» БАНК. Ответчик надлежащим образом осуществляла свои обязательства по договору до 01.02.2016. Отмечает, что согласно условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения датой окончательного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт обращения банка за судебной защитой нарушенного права 26.10.2018, все платежи с момента ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (с 01.02.2016) находятся в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых (л.д.26-29).

Соглашением об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ изменены срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласован порядок возврата кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 08.02.2019 задолженность ФИО1 составляет 298 996 руб., в том числе: 185 590 руб. 44 коп. – основной долг, 113 405 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.10-12).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства.

15.05.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о полном погашении задолженности по кредиту не позднее 32 дней со дня отправления данного требования (л.д.20), то есть не позднее 16 июня 2018 года.

Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права истекает 16 июня 2021 года.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 14 ноября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

Настоящий иск предъявлен истцом 13 марта 2019 года путем направления искового заявления в суд по почте (л.д.32), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 185 590 руб. 44 коп., процентам за пользование кредитом в размере 113 405 руб. 56 коп., начисленных по состоянию на 08.02.2019, согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 189 руб. 96 коп. (л.д.6, 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.02.2019 в размере 298 996 руб., в том числе: основной долг – 185 590 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 113 405 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 189 руб. 96 коп., всего 311 185 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору за период с 09.02.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1508/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-001216-25).

По состоянию на 03.06.2019 решение не вступило в законную силу.