Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2623/2018;)~М-2313/2018 2-2623/2018 М-2313/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца ФИО1, представителя истца – по доверенности ФИО2, ответчика ООО «Строитель – П»- по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование позиции, что между ООО «Строитель-Й» (застройщик) и ООО «Капитал» (дольщик), был заключен договор * об участии в долевом строительстве жилого дома от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно условиям данного договора ООО «Строитель-П» приняло на себя обязательство построить многоквартирный 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой *** (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: *** (адрес строительный), сдать указанный жилой дом в эксплуатацию (планируемый срок окончания строительства - ноябрь 2017 г.) и передать квартиру (жилая двухкомнатная квартира, *, расположенная на 2 этаже 1 секции, в осях 1-6; Е-К, общей площадью 55,14 кв.м, в том числе жилая площадь 27,19 кв.м. дольщику не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* Договор долевого участия был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* по договору уступки права требования истцам было передано в общую совместную собственность право требования по договору о долевом участии в строительстве * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ООО «Строитель-П» и ООО «Капитал», по передаче вышеуказанной квартиры. Договор уступки права требования был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ЧЧ*ММ*ГГ* *. Квартира должна быть передана дольщику в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* Передача застройщиком квартиры дольщику должна была быть оформлена договором приема- передачи квартиры. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме. Стоимость квартиры в размере 2 500 000рублей была оплачена частично за счет собственных средств в размере 375 000руб. и оставшаяся сумма в размере 2 125 000руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1, в виде кредита по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* Застройщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: по настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, не получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, указанная ранее квартира нам не передана в собственность. Каких-либо уведомлений или предложений со стороны застройщика об изменение срока окончания строительства дома и соответственно срока передачи квартиры истцы не получали.

На основании изложенного просят суд взыскать с ООО «Строитель-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 174 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Строитель-П» в пользу ФИО4 неустойку в размере 174 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просят суд взыскать с ООО фирма «Строитель – П» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 236 375 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6 250 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 236 375 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6 250 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* заявленные требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Фирма Строитель –П», ФИО3, действующая по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на три года, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно возражений, просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана тяжелым финансовым положением общества, которая была спровоцирована бездействиями государственных органов, а также большим количество арбитражных и гражданских процессов. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), регулируемые специальными законами, применяется в части, не урегулированной этими специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. * «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО Фирма «Строитель-П» и ООО «Капитал» заключен договор * об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям данного договора ООО «Строитель-П» приняло на себя обязательство построить многоквартирный 14-15-16+подвал+цоколь техэтаж жилой *** (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: *** (адрес строительный), сдать указанный жилой дом в эксплуатацию (планируемый срок окончания строительства - ноябрь 2017 г.) и передать квартиру (жилая двухкомнатная квартира, *, расположенная на 2 этаже 1 секции, в осях 1-6; Е-К, общей площадью 55,14 кв.м, в том числе жилая площадь 27,19 кв.м. дольщику не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п.4.1 договора размер цены договора определен сторонами из площади квартиры с учетом площади лоджии, и составляет 2 839 710 рублей.

Застройщик обязуется передать дольщикам квартиру в состоянии, указанном в п. 5.2.3 договора, а также соответствующую требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 5.2.4 договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 8.1 договора).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Капитал» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

Исходя из п. 1. По настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает в общую совместную собственность право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья *от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ООО Фирма «Строитель –П» и ООО «Капитал» по передаче двухкомнатной ***, имеющей общую площадь с учетом площади лоджии 55, 14 кв.м., в том числе жилую площадь 27, 19 кв.м, состоящей из двух жилых комнат находящейся на втором этаже 1 секции, жилого *** помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: ***, ***

Стороны пришли к соглашению, что цена настоящего договора составляет 2 500 000 рублей (п.9).

Согласно п.10 – 10.2. договора, денежные средства в размере 2 500 000 рублей цессионарий оплачивает в следующем порядке: 375 000 рублей за счет собственных средств цессионария в течении 10 дней после регистрации договора в УФРС КиК по Нижегородской области; 2 125 0000 рублей за счет кредитных средств цессионария, предоставленных ФИО1 в виде кредита по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, залеченному между ФИО1 и Банком «ВТБ 24».

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ООО Фирма «Строитель-П» была подана претензия с требованием выплаты неустойки в размере 315 167 рублей за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по 04.10.2018год на основании п. 7.1.1. договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* был дан ответ ООО Фирма «Строитель-П», согласно которому процедура ввода в эксплуатацию заканчивается и в ближайшее время квартира будет передана.

ЧЧ*ММ*ГГ* при составлении смотрового акта строительной готовности жилого помещения, ФИО1 и ФИО4 были отражены некоторые замечания по квартире.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами подписан договор приема-передачи квартиры в собственность.

Учитывая тот факт, что сроки передачи квартиры ООО Фирма «Строитель-П» нарушено, суд считает заявленные требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год – 366 дней.

Расчет неустойки составит 2 500000*366 дней*2*1/300*7, 75%= 472 750 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 154-0, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она я^ю несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 100 000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ООО Фирма «Строитель-П» в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень моральных и нравственных страданий, причиненных потребителям, степень вины ООО Фирма «Строитель-П», конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 27 000 рублей (50 000 рублей + 4000 рублей) х50%.

Оснований для уменьшения штрафа нет, штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний, объем услуг, оказанных истцам.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

С ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО Фирма «Строитель-П» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 527 рублей 50 копеек (7 927 рублей 50 копеек с требований материального характера и 600 руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО1 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей; штраф в размере 27 000 рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» в пользу ФИО4 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей; штраф в размере 27 000 рублей.

В части требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью Фирма «Строитель-П» госпошлину в государственный доход в сумме 8 527 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме –ЧЧ*ММ*ГГ*.