Постановление № 5-241/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-241/2024

Дело № 5-241/2024

59RS0007-01-2024-004111-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мирзоды ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час. гражданин ФИО1, находясь по адресу <адрес> кабинете №, не выполнил законное требование сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) употребил наркотическое средство без назначения врача у себя дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел его проходить, просил дать ему возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, пояснил, что билет ему может приобрести друг, дополнительно пояснил, что его жена и дети проживают в Таджикистане, где у него также имеется жилье, родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, он не имеет, имущества, находящегося в его собственности, на территории Российской Федерации у него не имеется, проживает в России в съемной квартире, приехал в Россию два месяца назад для прохождения лечения, вид на жительство либо гражданство Российской Федерации получать не намерен, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания – ВИЧ, туберкулез.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, согласен; протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых и переводчика от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортами сотрудника полиции ФИО4, рапортами сотрудников УФСБ России по <адрес> ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, с признаками, схожими с наркотическим опьянением, а именно: зрачки глаз не реагируют на свет, невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя изо рта, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ПКНД» <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался; копий паспорта ФИО1; уведомлением о прибытии иностранного гражданина иными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием понятых и переводчика, что отражено в протоколе, подписи понятных и переводчика имеются. В судебном заседании ФИО1 факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил. Законность требований сотрудников полиции сомнений у судьи не вызывает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, в частности отсутствие у него постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации, официальных источников дохода, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации и имущества на территории России, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, а также учитывая, что его жена и дети проживают в <адрес>, где у него имеется жилье, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение иного наказания не позволит обеспечить достижения целей наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли повлечь освобождение ФИО1 от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо могли являться основанием для назначения выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включается в срок административного ареста.

До административного выдворения гражданина Республики Таджикистан ФИО1 следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> сроком на 90 суток.

Руководствуясь статьями ст. ст. 29.9, 29.10, 27.3, ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Мирзоду ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 10 минут 10.04.2024 года.

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить ГУФССП России по Пермскому краю.

До административного выдворения гражданина ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми до 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева