Решение № 2-2845/2021 2-2845/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2845/2021




Дело № 2-2845/2021 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 22 820 рублей, размер последнего платежа – 22 699 рублей 68 копеек, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,985%.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 151 989 рублей 24 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 151 989 рублей 24 копейки.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 151 989 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 959 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания телеграммой. Неявку ответчика в почтовую организацию за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 договора кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение кредитором своих обязательств по нему ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела заявлением ответчика в банк о предоставлении кредита (л.д. 10-11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д. 17-18), выпиской из лицевого счета (л.д. 30-46).

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки предусмотренные суммы, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 151 989 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 151 989 рублей 24 копейки (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 151 989 рублей 24 копейки (л.д. 22-29, л.д. 16). Оплата по договору уступки ООО «ЭОС» произведена (л.д. 27).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, в то время как ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанному договору не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 959 рублей 95 копеек (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 989 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 151 989 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 959 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2845/2021 54RS 0006-01-2021-000236-34 Ленинского районного суда г. Новосибирска.



Суд:

Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Монастырная Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ