Решение № 2А-4605/2017 2А-4605/2017~М-4434/2017 М-4434/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-4605/2017

Дело № 2а-4605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам - ФИО3, АО "ФОРУС БАНК" о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 24.06.2013 исполнительный лист от 27.11.2012 № №, взыскатель - ООО "Финансовая компания". Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направление копии исполнительного документа в Пенсионный Фонд России, так как должник является получателем пенсии в силу возраста, направление запроса в ПАО «Сбербанк» с целью ареста счетов. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий. Указанные бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, по не вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлению копии исполнительного документа в Пенсионный фонд России, не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» с целью ареста счетов.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с увольнением ФИО1 из Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и передачей исполнительного производства № для исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, она привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания» просила отказать, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 24.06.2013 возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного 21.06.2013 г. <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 104512 руб. 98 коп., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ЗАО "ФОРУС Банк" в лице ККО в <адрес>. До настоящего времени в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области определение <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2017 г. о замене стороны по исполнительному производству № не поступало. Сторонами исполнительного производства по прежнему являются должник ФИО3 и взыскатель ЗАО "ФОРУС Банк" в лице ККО в <адрес>. По поступлению в отдел судебного акта о замене стороны исполнительного производства будет принято решение об этом судебным приставом-исполнителем.

28.01.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии, с удержанием из пенсии в размере 50 %, которое направлено в ГУ – УПФР в г. Шахты для исполнения. Согласно сведениям ГУ – УПФР в г. Шахты с должника ФИО3 производятся удержания взысканных сумм из пенсии в пользу ЗАО "ФОРУС Банк". Остаток долга на 01.12.2017 года составляет 16469,36 руб.

Также судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из ПАО «Сбербанк России» о счетах должника и 24.09.2014 года получен ответ на запрос.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лицо АО "ФОРУС БАНК" - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Финансовая компания» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 104512 руб. 98 коп., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ЗАО "ФОРУС Банк" в лице ККО в <адрес>.

Таким образом, установлено, что взыскателем по исполнительному производству № является АО "ФОРУС Банк" (ранее - ЗАО "ФОРУС Банк").

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № от 24.06.2013 г. в отношении должника ФИО3 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, оно ей передано в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе произвести замену стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, при поступлении к нему надлежащим образом заверенной копии судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, судом не установлено, что административный истец подавал в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области копию определения <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2017 года по делу № о замене ЗАО "ФОРУС Банк" его правопреемником ООО «Финансовая компания».

В исковом заявлении ООО «Финансовая компания» никаких данных свидетельствующих о направлении ею копии определения <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2017 года по делу № в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не привело и доказательства получения Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области этого определения с иском не представило.

В связи с заявлением административного ответчика о не поступлении в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области копии этого судебного акта от 10.04.2017 года по делу №, суд предлагал истцу представить доказательства получения данного документа Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, однако, данные доказательства суду представлены не были.

Поскольку доказательств получения Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области копии определения <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2017 года по делу № о замене взыскателя не имеется, то суд считает, что не имеется и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по не вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

До настоящего времени в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области определение <адрес> районного суда г. <адрес> о замене стороны от 10.04.2017 по исполнительному производству № не поступало. Сторонами исполнительного производства по прежнему являются должник ФИО3 и взыскатель ЗАО "ФОРУС Банк" в лице ККО в <адрес>.

Судом установлено, что 28.01.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии, и определено производить удержания из пенсии (иного дохода) в размере 50 %, которое направлено в ГУ – УПФР в г. Шахты для исполнения.

Согласно справки ГУ – УПФР в г. Шахты с должника ФИО3 производятся удержания взысканной суммы долга в размере 104512,98 руб. из пенсии в пользу ЗАО "ФОРУС Банк". Остаток долга на 01.12.2017 года составляет 16469,36 руб.

Также судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из ПАО «Сбербанк России» о счетах должника в электронной форме и 24.09.2014 года из банка получен ответ на запрос о наличии счета.

23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии исполнительного документа в Пенсионный Фонд России для удержания из пенсии и не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» с целью ареста счетов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам - ФИО3, АО "ФОРУС БАНК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по не вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении копии исполнительного документа в Пенсионный Фонд РФ и не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» с целью ареста счетов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская