Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018

2-492/18 06 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском к ФИО4, которая в процессе рассмотрения дела заменена на надлежащего ответчика ФИО2, об установлении межевых границ земельного участка. Требования обосновала тем, что она и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого <адрес>. Ответчик является собственником жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, граничащим с земельным участком, на котором расположен их жилой дом. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления договора аренды земельного участка был изготовлен межевой план земельного участка. Однако, ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Просила установить местоположение границ земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по точкам и размерам, указанным в межевом плане участка, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах: ....

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, полностью поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок по <адрес>, на котором расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом, граничит с земельным участком по <адрес>, где расположен жилой дом истца. Между ними никогда не было спора о расположении границы земельных участков, на меже которых возведен забор. Между тем, в процессе судебных разбирательств по поводу земельных споров владельцы других смежных земельных участков утверждали, что земельный участок ответчика смещен в их сторону от межевой границы с ФИО3 При таких обстоятельствах было отказано ФИО3 в согласовании межевой границы без судебного решения.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, специалиста ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, изолированная часть жилого <адрес>, что подтверждается решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи ? доли указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской /л.д. 8-12/, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, договором купли-продажи жилого дома /л.д.37-38/.

В процессе эксплуатации дома ФИО3 пользуется земельным участком, прилегающим к дому, оплачивая арендную /л.д.39/.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, который граничит с земельным участком и изолированной частью жилого дома истца.

Ответчик отказался подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, что препятствует стороне истца надлежащим образом оформить право владения земельным участком.

По смыслу положений ст. 11 ГПК РФ, ч 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости /земельного участка/ относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка /межевание/ является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы земельных участков стороны должны представить доказательства того что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию и сведениям, содержащимся в документах.

В межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 /л.д.12-18/, определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью № кв.м., которые расположены по точкам и размерам в следующих координатах: ....

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6, составленному ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ используемого истцом земельного участка определено по сложившимся в процессе пользования границам и согласовано в администрации городского округа <адрес>. Не согласована лишь граница от точки 4 до точки н1 /межа между используемыми сторонами земельными участками/, поскольку правообладатель земельного участка, расположенного по <адрес>, написал отказ от согласования границ земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснила, что с использованием современных методик составлен межевой план. Все границы земельного участка истца, кроме границы с земельным участком по <адрес>, согласованы. Объективных данных либо сведений кадастрового учета, исключающих установление межевой границы по изготовленному межевому плану, не имеется. Права обладателей смежных земельных участков, в том числе и ФИО2 не нарушаются.

Достоверность сведений, отраженных в межевом плане, сторонами не оспаривается.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает обоснованность исковых требований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, обязывающим стороны представить доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений на них, стороной ответчика не представлено доказательств того, что при установлении границы земельного участка по варианту, указанному в межевом плане, будут нарушены его права собственника жилого дома и владельца земельного участка, что такие границы не отвечают сложившемуся порядку пользования сторон.

Напротив, представитель ответчика ФИО4 подтвердила сложившийся порядок землепользования, местоположение границы земельных участков и отсутствие спора с ФИО3 относительно расположения границы земельных участков, как и факта перемещения забора между участками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границы ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № по точкам и размерам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Киреева