Решение № 2-4335/2020 2-4335/2020~М-2821/2020 М-2821/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-4335/2020

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4335\2020

86RS0004-01-2020-004363-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Цаликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № в связи с чем были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9%. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,80%. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В результате чего, согласно прилагаемому расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 652 632 руб. 74 коп. из которых: просроченный основной долг 569 688 руб. 53 коп., просроченные проценты 65 613 руб. 27 коп., неустойка 17 330 руб. 94 коп. Просит взыскать в их пользу задолженность в размере 652 632 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 726 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 35,80% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий кредитования, п.7 тарифов банка).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ФИО1 имеет задолженность в размере 652 632 рублей 74 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 726 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 652 632 (шестисот пятидесяти двух тысяч шестисот тридцати двух) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 726 (девяти тысяч семисот двадцати шести) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 20 мая 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 24335\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Е.В.Цаликова