Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024(2-5202/2023;)~М-4244/2023 2-5202/2023 М-4244/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024 13 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-007719-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору в размере 66 500 руб., государственную пошлину в размере 2 195 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2022 ответчик и АО МФК «ЦФП», заключили договор потребительского кредита (займа) № Z400704299105. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после его должнику был предоставлен кредит в размере 26 600 руб.

19.01.2023 между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) от 19.01.2023 № 4/23. В соответствии с договором АО МФК «ЦФП» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав (требований) от 19.01.2023, в том числе права (требования) по кредитному договору <ФИО>2 (договор № Z400704299105).

На момент уступки права (требования) у <ФИО>2 имеется задолженность в размере 66 500 руб., которая образовалась за период с 02.03.2022 по 19.01.2023.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом посредством направления повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался путем направления судебной повестки, по последнему известному месту жительства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, 02.03.2022 между ответчиком и АО МФК «ЦФП», являющимся микрофинансовой организацией, был заключен договор потребительского кредита (займа) № Z400704299105.

Согласно данному договору АО МФК «ЦФП» предоставляло ответчику кредит в размере 26 600 руб. под 353,243 процентов годовым. Срок возврата кредита – 180-й день с момента предоставления АО МФК «ЦФП» ответчику денежных средств.

При заключении кредитного договора АО МФК «ЦФП» и ответчик договорились о порядке заключения договора через использование и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной собственности.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой № 8047031 от 02.03.2022 на получение займа, техническими данными по заявлению-анкете № 8047031 от 02.03.2022 на получение займа, договором потребительского займа № Z400704299105.

После совершения ответчиком указанных действий 02.03.2022 в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. При этом, согласно заявлению <ФИО>3, из подлежащей перечислению суммы в размере 26 600 руб. по договору № Z400704299105 в счет оплаты предоставляемой АО МФК «ЦФП» услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 15 – МФК – 2019 от 14.06.2019, заключенного между страхователем – АО МФК «ЦФП - и страховщиком – АО «Д2 Страхование» - было перечислено 1 600 руб.

Таким образом, АО МФК «ЦФП» исполнило обязанность по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 26 600 руб.

Между тем, ответчиком в установленный договором срок не была исполнена обязанность по уплате суммы основного долга, процентов за использование кредитных денежных средств.

19.01.2023 между АО МФК «ЦФП» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) от 19.01.2023 № 4/23. В соответствии с договором АО МФК «ЦФП» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав (требований) от 19.01.2023, в том числе права (требования) по кредитному договору <ФИО>2 (договор № Z400704299105). Указанные обстоятельства подтверждаются актом № уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19.01.2023 № 4/23.

Как следует из искового заявления и названного акта, на 19.01.2023 у <ФИО>2 имеется задолженность в размере 66 500 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 26 600 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 463,79 руб., неустойки за несвоевременных возврат денежных средств в размере 436,21 руб.

24.04.2023 мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по договору № Z400704299105 в размере 66 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 097,50 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга, от 13.09.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что АО МФК «ЦФП» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, права (требования) АО МФК «ЦФП» по договору с ответчиком уступило истцу, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и выплаты неустойки не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 26 600 руб., задолженности по уплате процентов за использование кредитных средств в размере 39 463,79 руб., неустойки в размере 436,21 руб., а всего – 66 500 руб., в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), задолженность по договору 66 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024