Постановление № 1-263/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салахова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Ш.А.А. и его представителя адвоката Инжеватова М.А., при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в этом же городе, со средним общим образованием, неработающего, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - угоне, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительного акта это преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в <адрес> в посёлке <адрес>, ФИО1 решил без цели хищения неправомерно завладеть <данные изъяты> принадлежащий его знакомому Ш.А.А. для того чтобы на нём покататься.

Реализуя свой преступный умысел, без разрешения отдыхающего Ш.А.А., ФИО1 взял из его сумки ключи от этого автомобиля, вышел из дома, открыл ими автомобиль, вставил их в замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал от этого дома. В этот же день этот автомобиль им - ФИО1 был возвращён на прежнее место, а причинённый автомобилю имущественный ущерб он впоследствии возместил потерпевшему.

В ходе этого судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Ш.А.А. заявил суду ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный ему вред, о чем он - Ш.А.А. представил суду своё письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указывает, что претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии своего защитника - адвоката, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признаёт себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего, защитник - адвокат подсудимого с этими заявлениями потерпевшего и подсудимого полностью согласились.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию также согласился.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причинённого потерпевшему вреда, о чём в своём заявлении суду сообщил потерпевший. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, в связи с чем суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризовался удовлетворительно, причиненный им материальный ущерб потерпевшему возместил.

Поэтому, на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>, указанный на л.д. 70 данного уголовного дела, передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов