Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-596/2023;)~М-610/2023 2А-596/2023 М-610/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-28/2024

Дело №2а-28(2)/2024

УИД 64RS0034-02-2023-000717-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО ПКО «АУС») к начальнику отделения - старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «АУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебному пристава Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 выразившиеся в преждевременном окончании исполнительного производства. В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В обоснование требований указано, что в Воскресенском РОСП по Саратовской области находилось исполнительное производство № 23496/23/64010 ИП от 16.06.2023 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АУС» по кредитному договору. Однако, в адрес истца поступило уведомление в котором указано что исполнительное производство по состоянию на 13.12.2023 г. на исполнении не находится.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик врио старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в Воскресенском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство 23496/23/64010-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО2, в пользу ООО «АУС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 110321,31 руб. Судебным приставом-исполнителем 16.06.2023 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, ГИМС, ПФР, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Саратовской области для установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 23.06.2023 г. судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в АО ОТП Банк, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк. 25.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. За период с 16.06.2023 г. по 31.12.2023 г. по исполнительному производству частичной взыскана задолженность в размере 13607,99 руб. 10.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, 08.12.2023 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 20.05.2023 г. с ФИО2 в пользу ООО «АУС» взыскана задолженность по кредиту в размере 110321 руб. 31 коп. На основании судебного приказа от 20.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО4 16.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство 23496/23/64010-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «АУС» задолженности по кредитным платежам в общем размере 110321 руб. 31 коп.

Постановлениями судебного пристава –исполнителя Воскресенского РОСП от 23.06.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах АО ОТП Банк, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк. 25.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. За период с 16.06.2023 г. по 31.12.2023 г. по исполнительному производству частичной взыскана задолженность в размере 13607,99 руб. 10.11.2023 на основании п. 3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, 08.12.2023 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, ГИМС, ПФР, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Саратовской области для установления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем 24.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, ГИМС, ПФР, Гостехнадзор, Управление Росреестра по Саратовской области для установления имущества должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены.

Обращение административного истца о предоставлении информации о совершенных действиях по исполнительному производству (ИП) и данных имущественном положении должника, направлении сводки по ИП, реестра электронных ответов по ИП из ПФР по Саратовской области, ГИБДД, ГИМС, Росреестра, ЗАГСа, было рассмотрено и ответ направлен 13.12.2023 г. по средствам ЕПГУ.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Кроме того, установлено, что постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП было отменено постановление об окончании исполнительного производств №23396/23/64010-ИП от 08.12.2023 г., а исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено.

Таким образом, незаконного бездействия старшего судебного пристава Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, а также Воскресенского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО2, о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина