Решение № 2-437/2019 2-6295/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2- 437/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2017г. АО «Согаз» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования № №, согласно условиям которого, страхователь в соответствии с п. 1,5,2.4 договора обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается оплата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 2 120,48 руб. истек 03.04.2018г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013г. № при уплате страховых взносов в рассрочку, условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса, не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013г. № обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п.2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Полагает, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса, страховщик вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

25.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от 27.03.2017г. в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «Согаз» несло ответственность по договору.

До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты обращения в суд, подлежащая оплате страхователем, составила 610 руб.

Просит суд расторгнуть договор № № от 27.03.2017г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 610 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 27.03.2017г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования № IS 7805, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, распоряжением недвижимым имуществом вследствие его гибели или повреждения – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.

Согласно п. 2.1 договор страхования вступает в силу 03.04.2017г. и действует до 27.11.2027г.

В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. Начало первого периода страхования совпадает с датой вступления в силу настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 2.1.2).

П. 1.5 договора предусмотрено, что размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленные на соответствующий период страхования. Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,12%. За первый период страхования взнос составил 2 321,82 руб.

Согласно п. 2.4 договора, страховая премия уплачивается в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее даты начала очередного периода страхования.

27.03.2017г. ФИО1 произведен взнос по полису страхования № IS 7805 на сумму 2 321,82 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий договора страхования № IS 7805 от 27.03.2017г., очередной страховой взнос по договору в сумме 2 120,48 руб. должен быть внесен страхователем 03.04.2018г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с тем, что страхователь не исполняет обязательства по договору страхования надлежащим образом, не произвел в предусмотренный договором срок оплату очередного страхового взноса, истцом в адрес ответчика 25.04.2018г. направлено соглашение о расторжении договора страхования № № от 27.03.2017г.

Указанное соглашение о расторжении договора страхования оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлено невыполнение Страхователем обязательств по внесению очередного страхового взноса, имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Согаз» о расторжении договора страхования № № от 27.03.2017г., заключенного с ФИО1

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования сохранял свое действие, несмотря на невнесение 03.04.2018г. страхового взноса, Страховщик имеет право на часть страховой премии. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования, страховая премия составляет 610 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 7805 от 27.03.2017г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 610 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко