Решение № 2-2945/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2945/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

62RS0014-01-2025-001510-17

№ 2-2945/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 кизи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

СПАО "Ингосстрах", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 кизи о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения, от которых скончался. Транспортное средство, находящееся под управлением ответчика, было застраховано в СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (л.д. 131-132).

Истец – СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 199), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 кизи в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 194), о причинах неявки в суд не известила.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что на момент ДТП он не управлял автомобилем, не явился собственником транспортного средства, автомобиль был продан ФИО3, ФИО2 не осуществил его снятие с регистрационного учета, поскольку полагал, что эти действия будут совершены ФИО3

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 195), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 191), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № под управлением ФИО1к., совершившей наезд на пешехода ФИО6, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался (л.д. 13).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1к. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 167).

По указанному уголовному делу супруга ФИО6 – ФИО10 признана потерпевшей (л.д. 25).

Рассмотрев обращение потерпевшей (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 500 000 руб. (л.д. 29).

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Хендэ Солярис было зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 157-166).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 23-24, 91), сроком страхования является период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником указанного транспортного средства значится ФИО7, лицами, допущенными к управлению автомобилем: ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 60).

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1к. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 168).

Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в указанном размере, в порядке регресса.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику), не включенному в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому заявленные требования о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 15-16), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 кизи (иностранный паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова