Решение № 2-1482/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1482/2024;)~М-1213/2024 М-1213/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1482/2024

№ 2-58/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-002158-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 августа 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом №, принадлежащий истцу на праве собственности. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Границы принадлежащего истцу участка установлены решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом границ изготовленным в 2008 г. геодезистом ПО ГУПТИ Тамбовской области ФИО5 Право собственности на земельный участок с КН: № сначала по решению суда было признано за ФИО6, которая границы земельного участка не внесла в ЕГРН, и впоследствии подарила земельный участок ФИО1 В 2024 г. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, выяснилось, что граница земельного участка с КН: № пересекает границы земельного участка с КН: №, принадлежащего ответчику ФИО2 Пересечение отражено на плане границ земельного участка, выполненного филиалом ППК «Роскадастр» по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка ответчика не соответствует границе, установленной решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущенными ошибками при проведении кадастровых работ по формированию вышеуказанного земельного участка с КН: № произошло пересечение. Фактические границы земельного участка истца были сформированы ранее, чем границы земельного участка ответчика. На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений (том 5 л.д. 54) установить смежную границу между земельным участком с КН: № по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН: № по адресу: <адрес>, в соответствии со Схемой № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление совмещенного плана границ земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. за технический отчет, <данные изъяты> руб. за геодезическую съемку, расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 (том 4 л.д. 211, том 5 л.д. 51-, в которых просит исключить из сведений ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес> с КН: № точки с координатами:

-1(Х:447452,50; Y:1251250,95); 2(Х:447453,22; Y:1251254,49),

3(Х:447454,18; Y:1251257.27), 4(Х:447459,28; Y:1251279.52),

5(Х:447479,61; Y:1251373,13), 6(Х:447484,45; Y:1251391,44),

7(Х:447474,44; Y:1251394,21), 7(Х:447468,65; Y:1251368,68),

8(Х:447448,80; Y:1251281,13), 9 (Х:447445,72; Y:1251267,63),

10(Х:447443,88; Y:1251258,15), 11(Х:447443,71; Y:1251256,92),

12(Х::447441,21; Y:1251246,98), 13(Х:447438,74; Y:1251235,93),

14(Х:447438,32; Y:1251234,20), 15(Х:447440,16; Y:1251233,19),

16(Х:447448.37; Y:1251232,35), 17(Х:447448,47; Y:1251233,12),

18(Х:447448,88; Y:125233.20), 19(Х:447450,25; Y:1251241,29).

Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1668 кв.м, в соответствии со Схемой № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнил требования в части взыскания судебных расходов, просил, взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 и её представитель адвокат по ордеру Летягин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений). Против удовлетворения встречных исковых требований в части установления смежной границы не возражали, в части взыскания судебных расходов возражали.

Ответчик – истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом уточнений, пояснив, что границы земельного участка истца определены в условной системе координат. Границы земельного участка в 2021 г. определены в системе координат МСК-68, при этом ФИО1 согласовала ФИО2 смежную границу, подписав собственноручно акт согласования границ земельного участка. Смежный забор поставлен ответчиком – истцом с отступом от границ земельного участка истца-ответчика, т.е. забор установлен на части земельного участка ответчика - истца. Старый забор по смежной границе стоит по смежной границе более пятнадцати лет, он отступил от него 10 см, и установил новый забор на территории своего земельного участка. Против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов возражали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее исковые требования просила оставить на усмотрение суда, пояснив, что ранее решением суда смежная граница между земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности, и земельным участком истца была установлена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО "Кадастровые работы 68", третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

По смыслу приведенных норм, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела (Том 1 л.д. 64-65), что согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2455 кв.м.

Участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка установлены в системе координат отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа (МСК-68).

По данным ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Правоустанавливающим документом на земельный участок № с КН: № является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности перешло к ФИО1 (том 1 л.д. 159-160).

Сведения о характерных точках границ земельного участка № были внесены в ЕГРН в условной системе координат согласно межевого плана, подготовленного ГУПТИ Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, подготовленного геодезистом ГУПТИ Тамбовской области ФИО5 в 2008 г., с корректировкой в соответствии с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-32, л.д. 40-42, л.д. 92, л.д. 203-205).

Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – площадь – 1695 кв.м.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок « 121 является постановление администрации Татановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Изначально сведения о земельном участке № были внесены в ЕГРН на основании оценочной описи с декларируемой площадью 1200 кв.м без уточнения границ. В 2021 г. границы земельного участка были уточнены в актуальной системе координат МСК-68 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5, л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано за ФИО2

По данным представленным Управлением Росреестра по Тамбовской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете земельного участка с КН: № были представлены все необходимые для регистрации права собственности документы, в том числе межевой план содержащий акт согласования местоположения границы земельного участка. Граница смежного земельного участка с КН: № согласована посредством личной подписи ФИО1 (том 1 л.д. 67)

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ФИО1 и её представителем.

В ходе выполнения кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением границ земельного участка с КН: №, кадастровым инженером ФИО10 по заявлению ФИО1, было выявлено пересечение земельных участков с КН: № и с КН: №. Выявленное пересечение участков представлено в плане границ земельного участка с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления причины, выявленного наложения, по ходатайству сторон судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «СЭКЦ».

Согласно выводам экспертов АНО «СЭКЦ», содержащимся в заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №ЗЭ (том 4 л.д. 132-155), границы земельных участков с КН: № и КН: № по адресам: <адрес> учетом данных отраженных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и иных документах на момент возникновения права наглядно представлены на схемах № и № приложения к данному заключению.

Границы земельных участков с КН: № и КН: № по адресам: <адрес> учетом данных, отраженных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и иных к документам на момент возникновения права же установлены и внесены в ЕГРН. С учетом этого разработка вариантов их установления нецелесообразна.

Имеет место пересечение (наложение) реестровых границ земельных участков с КН: № и КН: № по адресам: <адрес>, по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих, правоудовтоверяющих документов. Площадь пересечения составляет 33,40 кв.м. Область пересечения границ земельных участков № и № отображена на схеме №, контуром фиолетового цвета по точкам: №№. Координаты указанных точек представлены на схеме № приложения к заключению.

С наибольшей вероятностью причиной выявленного пересечения является то, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № с КН: № неверно была учтена ранее уточненная г граница земельного участка № с КН: №, что стало причиной выявленной реестровой ошибки.

На усмотрение суда и сторон разработан вариант корректировки реестровых границ земельного участка № с КН: №, с учетом ранее уточненной границы земельного участка № с КН: №, данных правоустанавливающих документов. Данный вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению.

В данном варианте предлагается установить границы земельного участка с КН: № (1), расположенного по адресу: <адрес>, по следующим точкам: №№№. Площадь участка пори этом не измениться и составит 1668 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме №. В связи с этим предлагается:

Из сведений ЕГРН о земельном участке с КН6 № исключить точки с координатами:

-1(Х:447452,50; Y:1251250,95);

-2(Х:447453,22; Y:1251254,49),

-3(Х:447454,18; Y:1251257.27),

-4(Х:447459,28; Y:1251279.52),

-5(Х:447479,61; Y:1251373,13),

-6(Х:447484,45; Y:1251391,44),

-7(Х:447474,44; Y:1251394,21),

-7(Х:447468,65; Y:1251368,68),

-8(Х:447448,80; Y:1251281,13),

-9 (Х:447445,72; Y:1251267,63),

-10(Х:447443,88; Y:1251258,15),

-11(Х:447443,71; Y:1251256,92),

-12(Х:447441,21; Y:1251246,98),

-13(Х:447438,74; Y:1251235,93),

-14(Х:447438,32; Y:1251234,20),

-15(Х:447440,16; Y:1251233,19),

-16(Х:447448.37; Y:1251232,35),

- 17(Х:447448,47; Y:1251233,12),

-18(Х:447448,88; Y:125233,20),

-19(Х:447450,25; Y:1251241,1,29).

2.В сведения ЕГРН о земельном участке с КН: № внести точки с координатами:

-1(Х:447448,54; Y:1251232,28);

-2(Х:447448,62; Y:1251232,98),

-3(Х:447449,99; Y:1251241,07),

-4(Х:447452,24; Y:1251250,73),

-5(Х:447452,96; Y:1251254,27),

-6(Х:447453,91; Y:1251257,05),

-7(Х:447459,00; Y:1251279,30),

-8(Х:447479,29; Y:1251372,92),

-9(Х:447480,12; Y:1251376,42),

-10 (Х:447485,20; Y:1251395,16),

-11(Х:447475,29; Y:1251397,97),

-12(Х:447468,65; Y:1251368,68),

-13(Х:447448,80; Y:1251281,13),

-14(Х:447445,72; Y:1251267,63),

-15(Х:447443,88; Y:1251258,15),

-16(Х:447443,71; Y:1251256,92),

-17(Х:447441,21; Y:1251246,98),

- 18(Х:447438,74; Y:1251235,93),

-19(Х:447438,32; Y:1251234,20),

-20(Х:447440,16; Y:1251233,19).

Металлический забор, представленный на рисунке № заключения, в точках 27-28-29 (0,40м+1,83 м) расположен в пределах реестровых границ земельного участка № с КН: №. При этом величина смещения не превышает допустимой погрешности измерений при контроле межевания. Остальные точки и участки данного ограждения расположены в пределах земельного участка № с КН: №.

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в заключение экспертов, подробно и последовательно дал пояснения относительно возникших вопросов.

Основаниям не доверять выводам эксперта не имеется, экспертиза проведена экспертом ФИО11, кандидатом технических наук, имеющему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право производства экспертиз по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» и 27.1 «Исследование объектов землеустроительства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию «Кадастровый инженер» и стаж экспертной работы с 2009 г. и экспертом ФИО12, имеющим высшее образование по специальности «Юриспруденция», высшее образование по специальности «Земельно-имущественные отношения», дополнительное профессиональное образование по специальности «Прикладная геодезия», квалификацию «Кадастровый инженер», стаж работы по землеустроительной и кадастровой специальности с 2013 года и стаж экспертной работы с 2023 г. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы оценивается судом в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами, исследованными в материалах дела, выводы экспертов не оспариваются сторонами.

Рассматривая схему № приложения к экспертному заключению как вариант установления смежной границы земельных участков с КН: № и №, а также границ земельного участка с КН: №, судом учитывается, что в данном схеме экспертами предложен вариант корректировки реестровых границ земельного участка № с КН: №, с учетом ранее уточненной границы земельного участка № с КН: №, привязанной к МСК-68, данных правоустанавливающих документов и с учетом сохранения площади участка № неизменной.

Кроме того, в исследовательской части экспертизы эксперты пришли к выводу, что ошибка допущена при уточнении границ земельного участка № с КН: №. Вероятнее всего, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № с КН: № неверно была уточнена ранее уточненная граница земельного участка № с КН: №, что стало причиной выявленной экспертами ошибки.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с исследованными доказательствами, вышеприведенными нормами материального плана, суд находит исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы и встречные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии со Схемой № приложению к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходах о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление совмещенного плана в размере <данные изъяты> руб. за технический отчет, <данные изъяты> руб. за геодезическую съемку, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом-ответчиком представлены следующие доказательства: акт выполненных работ (иные кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, Технический отчет (документ 1 экз.) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (том 5 л.д. 43), договор подряда №-Д/0077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ППК «Роскадастр» на выполнение иных кадастровых работ на сумму <данные изъяты> руб. (том 5 л.д. 49), акт выполненных работ на <данные изъяты> руб. (геодезическая съемка ОКС (в составе работ технического плана), ЗУ (межевого плана), акт выполненных работ (документ 1 экз.) от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №-Д/0077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ППК «Роскадастр» на выполнение геодезической съемки земельного участка на сумму <данные изъяты> руб. (том 5 л.д. 48), квитанция об оплате госпошлины за предъявление иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 4).

Кроме того, ФИО1 представлена копия квитанции–договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 45) на сумму <данные изъяты> руб. по договору об оказании услуг, выданной адвокатским кабинетом №; договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и адвокатом Летягиным А.В., согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг юридических услуг по делу об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость оказанных услуг формируется исходя из объема оказанных услуг в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (действующим на момент заключения договора).

Решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме - не менее 7 000 (семь тысяч) рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Из материалов дела, усматривается, что адвокат Летягин А.В. представлял интересы ФИО1, действуя на основании ордера, в восьми судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оказывал доверителю юридическую консультацию.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что объективно подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 145).

ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в рамках данного гражданского дела представлял ФИО7 допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика-истца.

ФИО7 участвовал в 8 судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных расходов ФИО2 представлены в материалы дела следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, согласно условиям которого, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ, перечень услуг поименован в п. 1 Договора (том 4 л.д. 213-214);

- акт № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 215), из данного акта усматривается, что ФИО7 представлял интересы заказчика: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу № 2-58/2025 (2-1482/2024) – <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание (с учетом п. 3.7 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу № (2-1482/2024) – <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание (с учетом п. 3.7 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ); составление встречного искового заявления об установлении границ по делу № – <данные изъяты> руб. (с учетом п. 2.4 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата оказанных услуг произведена в сумме <данные изъяты> руб., наличными денежными средствами;

- акт № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 52), из данного акта усматривается, что ФИО7 представлял интересы заказчика ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 00 мин. в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу № (2-1482/2024) – <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание (с учетом п. 3.7 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ); Оплата оказанных услуг произведена в сумме <данные изъяты> руб., наличными денежными средствами;

- акт № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 53), из данного акта усматривается, что ФИО7 представлял интересы заказчика ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу № (2-1482/2024) – <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание (с учетом п. 3.7 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ); Оплата оказанных услуг произведена в сумме <данные изъяты> руб., наличными денежными средствами;

- акт № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из данного акта усматривается, что ФИО7 представлял интересы заказчика ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в Тамбовском районном суде Тамбовской области по делу № (2-1482/2024) – <данные изъяты> руб. за одно судебное заседание (с учетом п. 3.7 решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ); Оплата оказанных услуг произведена в сумме <данные изъяты> руб., наличными денежными средствами.

Рассматривая требование ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенных выше положений норм процессуального законодательства следует, что отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что само по себе удовлетворение требований всех участников процесса в части установления спорных границ принадлежащих им земельных участков не является основанием для взыскания в пользу заявителя судебных расходов. Разрешая данные требования необходимо исходить из того, имело ли место нарушением прав истца со стороны ответчиков в пользовании принадлежавшим ему земельным участком.

В рамках настоящего спора определяя вариант установления земельных участков, принадлежащих сторонам, суд руководствуется Схемой № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ошибка, приведшая к пересечению смежной границы земельных участков с КН: № и КН: № допущена в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № с КН: № неверно была уточнена ранее уточненная граница земельного участка № с КН: №, что стало причиной выявленной экспертами ошибки. При этом ФИО1 согласовала посредством личной подписи границы смежного земельного участка с КН: № в акте согласования границ, содержащемуся в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН о координатах земельного участка с КН: № в МСК-68.

В соответствии с приложением к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (м) для категории участков отнесенных к землям населенных пунктов не превышает показатель в 0,1 м (10 см).

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что металлический забор, установленный ФИО2 по спорной смежной границе в точках 27-28-29 (0,40 м+1,83 м), расположен в пределах реестровых границ земельного участка № с КН: №. Однако, величина смещения не превышает допустимой погрешности измерений при контроле межевания. Данный металлический забор установлен по смежной границе в указанных точках, сведения о которых внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что необходимость обращения ФИО1 в суд с иском об установлении смежной границы между земельными участками с КН: № и с КН: № была следствием действий ФИО2, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что необходимость обращения в суд ФИО2 со встречным иском об установлении границ земельного участка с КН: № была следствием действий ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с КН: № по адресу: <адрес>, и земельным участком с КН: № по адресу: <адрес>, в соответствии со Схемой № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Установить границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1668 кв.м, в соответствии со Схемой № приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Схему № приложение к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/ЗСЭ от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью данного решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 02 сентября 2025 года

Судья О.В. Муранова