Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-153/2025

10RS0009-01-2025-000242-51 Дело № 2-153/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 38 000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором указано на истребование образовавшейся задолженности, на который ответ получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 170,10 руб. из которых: 41 260,10 руб. – сумма основного долга, 14 490 руб. – сумма неуплаченных процентов, 6 420 руб. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание АО «ТБанк» своего представителя не направило, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 29.07.2025 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел и материалов №, №, №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае пропуска очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк в силу пункта 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (изменение полного официального наименования на АО «ТБанк» 10.06.2024 решением единственного акционера) заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк посредством акцепта оферты предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 38 000 руб.

Заемщик согласился с условиями предоставления кредитных карт и тарифными планами.

ФИО1 была также присоединена к программе страхования ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», при этом указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету клиента ФИО1

В свою очередь ответчик, воспользовавшись кредитной картой, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере 62 433,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 036,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения.

Исходя из представленного банком расчета, истребуемая задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 62 170,10 руб. из которых: 41 260,10 руб. – сумма основного долга, 14 490 руб. – сумма неуплаченных процентов, 6 420 руб. – сумма штрафов.

Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Исходя из представленных ответчиком документов, ФИО1 осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, которые учтены истцом при расчете предъявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Муезерский районный суд Республики Карелия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с иском в Муезерский районный суд Республики Карелия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с тем же иском в Муезерский районный суд Республики Карелия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений ГАС «Правосудие», определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, общий срок периода обращения за судебной защитой составил 05 месяцев 26 дней.

Судом в адрес истца направлялись возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела отчетом, при этом, по мнению стороны истца, срок исковой давности не пропущен, как следует из отзыва на возражения ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4 (УИД № 61RS0047-01-2020-001554-21).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет на сумму 62 433,60 руб., который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб., более платежей не вносилось.

С учетом изложенного, принимая во внимание исключение срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025