Апелляционное определение № 22-236/2026 22-8792/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Моторный К.Е. Дело №22-236/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 января 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Буглак Ю.А. Храбан С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвокатов Обремченко А.Д. и Десятникова А.В. в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2025 года, которым:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов и письменные возражения государственного обвинителя, потерпевшего, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание малолетнего ребенка, в остальном доводы жалобы оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах адвокаты Обремченко А.Д. и Десятников А.В., в защиту интересов осужденного ...........1, не оспаривая доказанность вины осужденного, просят приговор суда изменить, снизить назначенное наказание по настоящему приговору в пределах санкции соответствующих статей, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и потерпевший ...........2 просят приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного, письменных возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, в частности: на признательных показаниях самого осужденного ...........1, потерпевших ...........15, ...........13, ...........18, ...........2, ...........4, ...........14, свидетелей ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24 Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст.159 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции в полном объеме.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ...........1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о правильной квалификации его действий по ч.3,4 ст.159 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3,4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны –признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ...........1 наказания – исправительная колония общего режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Таким образом, осужденному ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Однако, соглашаясь с приведёнными доводами апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания.

Согласно дополнительно приложенным к апелляционной жалобе документам, в частности копии свидетельств: о рождении I-ПН ........ от 20 ноября 2025 года, об установлении отцовства I-ПН ........ от 20 ноября 2025 года, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, являются смягчающим обстоятельством.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 - наличие малолетнего ребенка ...........5, .........., и смягчить ему назначенное наказание.

Иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания, которое отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 ноября 2025 года в отношении ...........1 изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка ...........5, ...........

Смягчить назначенное ...........1 наказание по каждому эпизоду:

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........4) на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев,

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........2) на 1 месяц, т.е. до 11 месяцев,

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........13) на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев,

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........3) на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев,

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........14) на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев,

- ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...........15) на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев.

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий

Судьи