Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,

с участием:

- представителя истцов Прашковича <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты>. - адвоката Важениной <данные изъяты>., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прашковича <данные изъяты>, Прашкович <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прашкович <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (далее ООО «Навигатор-Сервис») о расторжении заключённых между ООО «Навигатор-Сервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоров №; № и № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении заключенного между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашкович <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам Прашковичу <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты> на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <данные изъяты>. С истцами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» с ООО «Дом-Сервис» в дальнейшем переименованным ООО «Навигатор-Сервис» (исполнитель).За три квартала истцами услуги по обслуживанию и эксплуатации КП «<данные изъяты>» были оплачены на основании выставленного исполнителем счёта.ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика письмо с приложением дополнительного соглашения «о расторжении договора», в ответ на которое был получен отказ.

Истцы полагают, что ответчиком была навязана обслуживающая организация, которая на стадии заключения договоров гарантировала детальную расшифровку оказываемых услуг, однако фактически принятые на себя обязательства ответчик должным образом не выполняет, услуги по уборке снега оказываются только после множественных звонков и требований. Поскольку ООО «Навигатор-Сервис» свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, полагая, что действиями ответчика истцам также причинен моральный вред.

Истцы Прашкович <данные изъяты>, Прашкович <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истцов Прашковича <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты> - адвокат Важенина <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Навигатор-Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (Управления Роспотребнадзора по Тюменской области), исковые требования Прашковича <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты> соответствуют законодательству и могут подлежать удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прашковича <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты>. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> № и №, принадлежат на праве совместной собственности Прашковича <данные изъяты> Прашкович <данные изъяты>. (л.д. 33-40).

Прашкович <данные изъяты>., Прашкович <данные изъяты> на праве совместной собственности принадлежит участок площадью 837 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 41 – 44).

Прашкович <данные изъяты> является собственником участка площадью 837 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 45- 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты>. заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка <данные изъяты>» в отношении участка с кадастровым номером № (л.д. 49 – 56).

Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты> заключен на обслуживание участка с кадастровым номером № (л.д. 57 – 64).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты>. заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» в отношении участка с кадастровым номером № (л.д. 65 – 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашкович <данные изъяты> заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» в отношении участка с кадастровым номером № (л.д. 73 – 80).

Заключенные между истцами и ответчиком договоры идентичны по своему содержанию, согласно предмету договора, исполнитель ООО «Навигатор-Сервис» предоставляет пользователю (истцы) услуги, оговоренные договором,а исполнитель оплачивает эти услуги и компенсирует затраты исполнителя (п. 1.1.)

Состав, перечень и стоимость услуг согласованы сторонами в приложениях № к каждому договору и предусматривает уборку территории поселка, механизированную уборку снега, уборку мусора и снега в местах общего пользования, благоустройство и содержание мест общего пользования, ремонтное содержание дорог, уличное освещение поселка, вывоз ТБО, управление.

В материалах дела содержатся претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним фотоснимки, свидетельствующие о некачественном и несвоевременном исполнении ООО «Навигатор-Сервис» принятых на себя обязательств по договорам (л.д. 81 – 88, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ от Прашкович <данные изъяты>. и Прашкович <данные изъяты>. ООО «Навигатор-Сервис» получено требование с приложением дополнительных соглашений о расторжении договоров №, №, №, № (л.д. 100 – 105).

Согласно письму № ООО «Навигатор-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Прашкович <данные изъяты> и Прашкович <данные изъяты> в расторжении договоров отказано (л.д. 117).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

На возникшие между сторонами правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Навигатор-Сервис» оказывает услуги Прашковичу <данные изъяты>. и Прашкович <данные изъяты>. как физическим лицам, последние приобрели участки исключительно для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (проживание за городом).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание, что истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договорам обязательств, а в последующем и с требованием о расторжении договоров.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы не представили доказательств принятия необходимых мер для извещения ООО «Навигатор-Сервис» о расторжении договоров суд находит несостоятельными, поскольку наличие в материалах дела ответа ООО «Навигатор-Сервис» на данное требование (л.д. 117) само по себе свидетельствует о получении ответчиком требования о расторжении договоров. Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, предусмотренное статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не ограничено обязанностью соблюдения обязательного претензионного порядка.

Истцы в силу положений статей 782 ГК РФ, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обладают правом на одностороннее расторжение договора об оказании услуг, в связи с чем заявленные Прашкович <данные изъяты>. и Прашкович <данные изъяты> требования о расторжении договоров на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «Есенино» подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для взыскания с ООО «Навигатор-Сервис» компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку по спорам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п.1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд также принимает во внимание, что расторжение договоров обусловлено правом истцов отказаться от договора об оказании услуг, а не нарушением прав истцов как потребителей. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Между тем, доказательств именно виновных действий ООО «Навигатор-Сервис» и их взаимосвязи с отказом от расторжения договоров суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, составляет 300 руб. и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прашковича <данные изъяты>, Прашкович <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис»удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашковичем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор № на обслуживание и эксплуатацию коттеджного поселка «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Навигатор-Сервис» и Прашкович <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис»в бюджет муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская