Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-5104/2025;)~М-1729/2025 2-5104/2025 М-1729/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-252/2026

УИД 78RS0№-39

Дело № 20 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «ЭйБиГрупп» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» обратилось в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Перспектива Комфорт» и выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «КВС-Сервис». Истец в собрании, по результатам которого принято оспариваемое решение, не участвовал и не голосовал, с решением не согласен, считает его незаконным ввиду нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: не были вывешены уведомления о проведении общего собрания, не доведена до собственников информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами собрания, месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, несколько собственников обратились в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлениями о том, что они не участвовали в голосовании, хотя заполненные бюллетенили их имени были учтены при подсчёте голосов.

Протокол общего собрания подписан лицами, не являющимися собственниками помещений в <адрес> и не указаннями в качестве лиц, приглашённых на собрание.

В протоколе отсутствует информация о лицах, подписавшие протокол, что ставит под сомнение их право подсчитывать голоса и подписывать протокол общего собрания. Протокол общего собрания подписан неуполномоченными и неустановленными лицами, что влечет его недействительность.

С учетом изложенного истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Специализированный застройщик «Эй Би Групп», также представляющий интересы третьего лица ООО «Перспектива Комфорт», ФИО5, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «КВС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ)

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

ООО «Специализированный застройщик «Эй Би Групп» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Перспектива Комфорт» № и выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «КВС-Сервис» №.

Инициатором данного собрания указан ФИО2, собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 45 ч.5 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ существуют следующие способы уведомления собственников о проведении общего собрания: сообщение в письменной форме направляется каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом; сообщение в письменной форме вручается под роспись; размещение сообщения в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; иной способ направления сообщения в письменной форме, предусмотренный решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

При этом собственники о проведении собрания должны быть уведомлены не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Доводы истца о нарушении порядка проведения уведомления собственников о предстоящем собрании опровергаются материалами дела, в частности, Актом фиксации размещения уведомления об общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями о размещении уведомления в парадных на первых этажах дома (стенды) и лифтах. Само уведомление содержит всю необходимую информацию о проведении общего собрания собственников МКД, в том числе: о порядке ознакомления с информацией и\или материалами, которые представлены на данном собрании, место (адрес), где с ними можно ознакомиться. Правовым основанием уведомления собственников дома путем размещения уведомлений на информационных стендах МКД является ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также п. 9.6 Приложения № к Договору управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включён в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно, правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Таким образом, в состав счётной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду того, что состав счётной комиссии определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания.

Также пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований к председателю, секретарю и счётной комиссии быть собственниками помещений в многоквартирном доме, где проходит общее собрание собственников МКД.

Возражения ответчика со ссылкой на п. 12 п.п. б) Приложения № к приказу Министерства строительства ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в протоколе отсутствует информация о лицах, подписавших протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение их право подсчитывать голоса и подписывать протокол общего собрания даже при том условии, что собственники проголосовали за предложенные кандидатуры, суд считает необоснованными.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

В случае отсутствия прямых норм в требованиях специального законодательства применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

В указанном случае жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Таким образом, в состав счётной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в виду того, что состав счётной комиссии определяется решением собственников помещений в многоквартирном доме, так как вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания.

Также пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

На основании п. 12 п.п. б) Приложения № к приказу Министерства строительства ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Согласно данному пункту, в случае отсутствия у приведенного выше лица помещения на праве собственности в МКД, а также при включении вопроса в повестку дня общего собрания об избрании лиц, единственные сведения, которые необходимо включать в протокол, это ФИО вышеуказанного лица.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, председательствующим на общем собрании, был выбран ФИО6, секретарем собрания - ФИО7, председателем счетной комиссии - ФИО8, секретарем счетной комиссии - ФИО9 Так как указанные лица не являлись собственниками помещений в МКД, а согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об их избрании был включен в повестку дня общего собрания, единственным требованием к оформлению данных лиц в протоколе является указание ФИО. При оформлении Прокола № от ДД.ММ.ГГГГ данное требование было соблюдено.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания. Более того, все собственники всех квартир, волеизъявление которых истец ставит под сомнение, подали в суд объяснения, в которых подтвердили свое участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание бюллетеней, просили учесть их голоса при подсчете кворума для принятия положительного решения о переходе МКД в управляющую организацию.

Согласно ответу ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, кворум на собрании имелся, собрание правомочно. По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что признаки ничтожности решения собрания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Специализированный застройщик «ЭйБиГрупп» к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт<адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года