Апелляционное определение № 33-312/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Горнев Р.В. дело № 33-312/2026

дело № 2-1165/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000154-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» о признании недействительными условий договора, возложении обязанности устранить недостатки работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 7.1, 11.8 договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных на основании договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года:

- устранить недостатки стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер, а также трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича путем выполнения работ по ремонту наружного слоя кладки стен из силикатного утолщенного лицевого кирпича, включающих в себя: разборку поврежденной кладки, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой с восстановлением гибких связей между лицевым и внутренним слоями кладки наружных стен с расшивкой швов, очистку поверхности заделки от раствора, подбор кирпича для лицевой части кладки с сохранением цвета фасада;

- устранить недостатки стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде трещин в кладке из газобетонных блоков и железобетонных перемычек, не предназначенных для перекрытия проемов такой ширины, расположенных над оконными проемами в помещении кухни и жилой комнаты, путем:

выполнения работ по замене перемычек оконных проемов в помещениях кухни и комнаты, включающих в себя: демонтаж оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты, устройство временных подпорок под балками перекрытий, устройство временных разгрузочных перемычек над существующими перемычками оконных проемов в помещениях кухни и жилой комнаты, демонтаж существующих перемычек, монтаж четырех перемычек марки 2ПБ26-4 (по две перемычки в каждый оконный проем), демонтаж разгрузочных перемычек, заделку штраб от разгрузочных перемычек;

выполнения работ по ремонту внутреннего слоя кладки наружных стен из газобетонных блоков в помещении комнаты, включающих в себя разборку поврежденной кладки, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой, очистку поверхности заделки от раствора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на оценку в размере 76500 руб.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возложенной судом обязанности по устранению недостатков работ взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» (далее – ООО «ДоброСтрой»), в котором окончательно сформулированных требованиях просила:

- признать недействительными пункты 7.1, 11.8 договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ДоброСтрой»;

- возложить на ООО «ДоброСтрой» обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных на основании договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года:

1) устранить недостатки стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер, а также трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича путем выполнения работ по ремонту наружного слоя кладки стен из силикатного утолщенного лицевого кирпича, включающих в себя: разборку поврежденной кладки, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой с восстановлением гибких связей между лицевым и внутренним слоями кладки наружных стен с расшивкой швов, очистку поверхности заделки от раствора, подбор кирпича для лицевой части кладки с сохранением цвета фасада;

2) устранить недостатки стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде трещин в кладке из газобетонных блоков и железобетонных перемычек, не предназначенных для перекрытия проемов такой ширины, расположенных над оконными проемами в помещении кухни и жилой комнаты, путем: выполнения работ по замене перемычек оконных проемов в помещениях кухни и комнаты, включающих в себя: демонтаж оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты, устройство временных подпорок под балками перекрытий, устройство временных разгрузочных перемычек над существующими перемычками оконных проемов в помещениях кухни и жилой комнаты, демонтаж существующих перемычек, монтаж четырех перемычек марки 2ПБ26-4 (по две перемычки в каждый оконный проем), демонтаж разгрузочных перемычек, заделку штраб от разгрузочных перемычек; выполнения работ по ремонту внутреннего слоя кладки наружных стен из газобетонных блоков в помещении комнаты, включающих в себя разборку поврежденной кладки, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой, очистку поверхности заделки от раствора;

- взыскать с ООО «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования об устранении недостатков стен в виде кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер, трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича;

- взыскать с ООО «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования об устранении недостатков стен в виде трещин в кладке из газобетонных блоков и железобетонных перемычек, не предназначенных для перекрытия проемов такой ширины, расположенных над оконными проемами в помещении кухни и жилой комнаты;

- взыскать с ООО «ДоброСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от денежных средств, присужденных в пользу потребителя, расходы на оценку в размере 76500 руб.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «ДоброСтрой» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№>. Обязательство по оплате стоимости работ в сумме 3067128 руб. истцом исполнено. 3 июля 2023 года результат работ был принят истцом по акту приема-передачи. В связи с выявлением недостатков строительства жилого дома истец обратился к специалисту. В соответствии с заключениями ИП ФИО2 определен перечень недостатков строительных работ при исполнении договора подряда и стоимость их устранения. Претензия истца об устранении выявленных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДоброСтрой» просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков стен жилого дома в виде кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер, а также трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича путем выполнения работ по ремонту наружного слоя кладки стен из силикатного утолщенного лицевого кирпича, включающих в себя: разборку поврежденной кладки, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой с восстановлением гибких связей между лицевым и внутренним слоями кладки наружных стен с расшивкой швов, очистку поверхности заделки от раствора, подбор кирпича для лицевой части кладки с сохранением цвета фасада. В обоснование доводов жалобы указано, что возложение на ответчика вышеприведенных обязанностей по устранению недостатков с учетом произведенного зачета взаимных однородных требований, а также обязанности по устранению недостатков в виде трещин в кладке из газобетонных блоков и железобетонных перемычек, не предназначенных для перекрытия проемов такой ширины, расположенных над оконными проемами в помещении кухни и жилой комнаты, повлечет еще большее неосновательное обогащение на стороне истца.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДоброСтрой» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «ДоброСтрой» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «ДоброСтрой» заключен договор <№>, по которому истец как заказчик поручает, а ответчик как подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в <адрес> в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и архитектурным проектом <№> на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года, стоимость работ по договору составляет 3067128 руб. и включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, услуг механизмов и иные затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, является окончательной и не меняется до завершения строительства и сдачи объекта по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2 договора согласован порядок расчетов по договору: 422400 руб. – до начала строительных работ; 1500000 руб. – перед началом возведения стен дома; 1144728 руб. – перед началом строительства крыши дома.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора подрядчик начинает выполнение работ 23 ноября 2022 года, но не ранее даты оплаты первоначального взноса, срок завершения работ – 360 рабочих дней.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан производить все работы качественно, в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Приложением № 1 к договору подряда <№> от 23 ноября 2022 года является смета, в которой участниками сделки согласованы виды, объемы и стоимость работ (т.1 л.д.201-204).

ООО «ДоброСтрой» также разработан проект жилого дома (<№>) от 23 ноября 2022 года (т.1 л.д.209-233).

Стоимость работ по договору подряда оплачена истцом 2 ноября 2022 года в размере 424400 руб., 14 ноября 2022 года в размере 1500000 руб., 22 ноября 2022 года в размере 1068000 руб., всего в общей сумме 2992400 руб. (т.1 л.д.9)

3 июля 2023 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи результат работ по договору подряда <№> от 23 ноября 2022 года на общую сумму 3067128 руб. (т.1 л.д.196-200).

Из указанного следует, что остаток задолженности истца перед ООО «ДоброСтрой», срок уплаты которой наступил не позднее 3 июля 2023 года (дата передачи истцу результата работ по акту), составляет 74728 руб.

7 августа 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право ФИО1 на жилой дом площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером <№>, 2023 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-105).

Согласно заключениям специалиста ИП ФИО2 <№> от 24 октября 2024 года и <№> от 25 ноября 2024 года в результате работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены производственные недостатки, стоимость ремонтно-строительных работ по их устранению составляет 599186 руб. (т.1 л.д.15-86, т.3 л.д.111-152).

4 декабря 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков работ по договору подряда <№> от 23 ноября 2022 года в размере 599186 руб. (требование направлено по адресу электронной почты <...>, указанному в разделе описания информации о подрядчике в договоре подряда <№> от 23 ноября 2022 года) (т.1 л.д.10,11).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2025 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертцентр» ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 30 июня 2025 года, выполненной экспертом ООО «Экспертцентр» ФИО4 (т.2 л.д.56-188) в результате работ, выполненных на основании договора <№> от 23.11.2022, заключенного между ООО «ДоброСтрой» и ФИО1, недостатки имеются. В том числе, частично имеются недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 <№> от 25 ноября 2024 года.

Имеется недостаток выполненных подрядчиком работ по устройству крыши в виде не соблюдения указаний проекта о шаге крепления муэрлата (лист проекта П-15).

В конструкции перекрытия имеется недостаток выполненных подрядчиком работ в части устройства пароизоляции. Плотное прилегание и закрепление кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям стен не выполнено, пароизоляционная пленка свободно свисает вдоль конструкций стен, что не соответствует требованиям к результату работ, установленных в п. 5.2.2. СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В кладке стен имеются недостатки в виде трещин в кладке из газобетонных блоков и силикатного кирпича, кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер.

Недостатки в виде трещин кладки стен из блоков имеют производственный характер, и возникли в период эксплуатации (возникли местные напряжения и неравномерные деформации, завершившиеся образованием трещин).

Недостатки в виде трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича имеют производственный характер, и возникли в период эксплуатации. Причиной образования трещин в наружном слое являются местные напряжения и неравномерные деформации, связанные с растягивающими усилиями в наружном слоек кладки и отсутствием достаточной связи между внутренним и наружным слоями (возникли местные напряжения и неравномерные деформации, завершившиеся образованием трещин).

Имеющиеся выбоины и отбитости углов и ребер кирпича имеют производственный характер и обусловлены использованием дефектного кирпича, не соответствующего требованиям ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия».

Недостатки в виде не заполненных раствором на всю глубину швов кирпичной кладки из керамического кирпича перегородки между санузлом и комнатой имеют производственный характер (несоблюдение правил выполнения работ по возведению каменных конструкций), и возникли в период строительства.

Для устройства оконных проемов в помещении кухни и жилой комнаты подрядчиком использованы железобетонные перемычки, не предназначенные для перекрытия проемов такой ширины. Тем самым при проведении работ подрядчиком нарушены требования п. 3.6 и п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

В дверном проеме между кухней и гаражом в пространство между перемычками подрядчиком установлен деревянный брус, что не соответствует указаниям проекта (лист проекта П-12, марка ПР-2), согласно которым пространство заполняется экструдированным пенополистиролом (ЭППС).

Оконные конструкции смонтированы подрядчиком без соблюдения указаний проекта, предусматривающих работу по устройству окон выполнить в соответствие с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». В частности, на всех блоках гибкие анкерные пластины закреплены на 1 дюбель, не выдержан шаг расположения крепежных элементов в верхней и нижней частях оконных блоков, опорные колодки не развернуты из монтажного положения в рабочее, не соблюден минимальный зазор монтажного шва, отсутствует наружный слой нижнего горизонтального монтажного шва, отливы смонтированы без прокладок (гасителей), в углах не герметично к монтажному шву, выполненные внутренние слои монтажных швов не герметичны, не обеспечен контакт пароизоляции с материалом стенового проема, отсутствует внутренний слой нижнего горизонтального монтажного шва. Верхний горизонтальный профиль коробки оконного блока в помещении гаража при монтаже деформирован (выгнут вниз на 10 мм), что препятствует закрыванию створки, боковые профили коробки оконного блока в помещении кухни при монтаже деформированы (выгнут внутрь на 5-10 мм).

Створки в помещениях кухни, комнаты и санузла закрываются с заеданием, тем самым, не исполняются требования п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

На углу монолитного железобетонного ростверка имеется механическое повреждение, возникшее в период производства работ – скол бетона 130 х 130 мм. Повреждение характеризуется ухудшением внешнего вида поверхности конструкции и нарушением защитного слоя бетона, что является недостатком выполненных работ.

Стоимость устранения недостатков, включая стоимость работ и материалов, составляет 137831 руб.

7 июля 2025 года ООО «ДоброСтрой» направило в адрес ФИО1 заявление о зачете встречных однородных требований (обязательство истца по оплате работ по договору подряда от 23 ноября 2022 года и обязательство ответчика по выплате суммы расходов на устранение недостатков результата работ по указанному договору подряда), из которого следует, что после проведения зачета обязательство ФИО1 перед ООО «ДоброСтрой» по оплате работ по договору подряда в сумме 74728 руб. прекращается полностью, обязательство ООО «ДоброСтрой» перед ФИО1 по оплате суммы расходов на устранение недостатков результата работ прекращается в части в сумме 74728 руб. (т.2 л.д.206).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт ООО «Экспертцентр» ФИО4 представил письменные объяснения (т.3 л.д.93-98), согласно которым для устранения недостатков стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде кирпичей с выбоинами и отбитостями углов и ребер, а также трещин в наружном слое кладки из лицевого силикатного кирпича с сохранением целостности фасада и его проектного решения ответчику необходимо выполнить ремонт наружного слоя кладки стен из силикатного утолщенного кирпича в объеме 0,18 куб.м, включающий в себя: разборку поврежденной кладки вручную, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой с восстановлением гибких связей между лицевым и внутренним слоями кладки наружных стен и расшивкой швов, очистку поверхности заделки от раствора, подбор кирпича для лицевой части кладки.

По окончании работ по устранению указанных недостатков в лицевом слое кладки наружных стен должны отсутствовать кирпичи с дефектами внешнего вида, размеры и число которых на одном изделии превышает указанные в п. 5.1.5 ГОСТ 379-2015 «Кирпичи, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия», трещины или не заполненные раствором швы, в том числе: дефектные кирпичи 3 шт. на главном фасаде, 10 шт. на левом фасаде, 15 шт. на заднем фасаде, 11 шт. на правом фасаде, трещины швов кладки 1 шт. на главном фасаде, 2 шт. на левом фасаде, 30 шт. на заднем фасаде и 7 шт. на правом фасаде.

Сметная стоимость работ по исполнению указанных недостатков составляет 7281 руб.

Для устранения недостатков в виде железобетонных перемычек, не предназначенных для перекрытия проемов такой ширины, расположенных над оконными проемами в помещении кухни и жилой комнаты и связанных с этим трещин в газобетонных блоках необходимо выполнить комплекс работ по замене перемычек оконных проемов в помещениях кухни и комнаты, включающий в себя демонтаж оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты, устройство временных подпорок под балками перекрытий, устройство временных разгрузочных перемычек над существующими перемычками оконных проемов в помещениях кухни и жилой комнаты, демонтаж существующих перемычек, монтаж четырех перемычек марки 2ПБ26-4 (по две перемычки в каждый оконный проем), демонтаж разгрузочных перемычек, заделку штраб от разгрузочных перемычек, а также комплекс работ по ремонту внутреннего слоя кладки наружных стен из газобетонных блоков в помещении комнаты, включающий в себя разборку поврежденной кладки вручную, заделку разобранных участков с перевязкой новой кладки со старой, очистку поверхности заделки от раствора.

По окончании работ по устранению указанных недостатков в оконных проемах в помещениях кухни и комнаты должны быть смонтированы перемычки марки 2ПБ26-4 (по 2 шт. в каждый оконный проем) с глубиной описания не менее 100 мм.; в районе оконного проема в помещении комнаты заменены треснувшие газобетонные блоки (6 блоков внизу слева у оконного проема, и по одному блоку слева и справа над оконным проемом).

Сметная стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет 83055 руб.

Сметная стоимость устранения остальных недостатков, указанных в заключении экспертизы, составляет 47495 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив наличие недостатков в результате работ, выполненных на основании договора подряда <№> от 23 ноября 2022 года, заключенного между ООО «ДоброСтрой» и ФИО1, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить установленные на основании заключения судебной экспертизы ООО «Экспертцентр» недостатки работ, признании пунктов 7.1, 11.8 договора недействительными, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заключением судебной экспертизы ООО «Экспертцентр» <№> от 30 июня 2025 года, выявлены недостатки в результате работ, выполненных ООО «ДоброСтрой» на основании договора <№> от 23.11.2022, заключенного с ФИО1

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена статьей 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Приведенные в статье 723 ГК РФ способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику. Каждая из мер, установленных данной нормой права, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, в связи с чем избрание им одной из них исключает применение других.

Из буквального толкования положения вышеуказанной нормы закона, именно заказчику предоставлено право выбирать способ защиты своего нарушенного права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению, и обязывают суд дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения, с соблюдением пределов предмета и оснований иска.

Таким образом, требование заказчика о безвозмездном устранении недостатков выполненных подрядчиком работ установлено нормами действующего законодательства и не может быть изменено судом.

Доводы жалобы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в результате устранения ООО «ДоброСтрой» всех недостатков работ, определенных заключением судебной экспертизы, с учетом осуществленного между сторонами зачета однородных требований до изменения истцом способа защиты нарушенного права, являлось предметом подробного изучения суда первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия.

Как следует из вышеприведенного правового регулирования, само по себе несовпадение стоимости выполнения заявленных истцом в измененном требовании работ в соответствии с заключением судебной экспертизы и стоимостного остатка денежного требования истца к ответчику после проведения зачета на право потребителя изменить требование не влияет.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, стоимость работ по устранению выявленных недостатков на момент разрешения спора, а также на момент исполнения требования об устранении недостатков, может отличаться от определенной экспертом.

В последующем, в случае несовпадения стоимости не заявленных истцом работ по устранению недостатков в соответствии с экспертным заключением с суммой частично исполненного ответчиком требования о выплате стоимости расходов на устранение недостатков в размере 74728 руб. ответчик не лишен права требовать соответствующей разницы от истца.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоброСтрой» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.