Постановление № 5-59/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-59/2024

66RS0№-09

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу г. Екатеринбург <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в период с 12:00 до 12:15 ФИО1, находясь по адресу г. Екатеринбург <данные изъяты> у памятника « Черный тюльпан», являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме пикетирования группой лиц, с целью выражения требования о полной демобилизации и прекращения специальной военной операции, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности <адрес>, в нарушение требований ч. 1, ч. 1.1., 1.2 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ),приняла участие в указанном выше мероприятии. совместно с иными лицами, используя в качестве наглядной агитации белый платок( шарф). цветы ( гвоздика), демонстрируя указанную наглядную агитацию находящимся поблизости, проходящим мимо гражданам, в нарушении требований пп.1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в публичном мероприятии, не удалилась с места его проведения тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседание пояснила, что вину не признает, выполнила все требования сотрудников полиции, только выразила признательность военнослужащим и возложила цветок к памятнику, была одета в куртку и шарф белого цвета, подтвердила письменные пояснения, согласно которым не считает акцию массовой и несанкционированной.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Х.А. в судебном заседание пояснил, что ФИО1 вину не признает, поскольку отсутствует событие и состав правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседание пояснила, что сети Интернет появилось сообщение о проведение акции с целью выражения требований о полной демобилизации участников спецоперации. у памятника Черный тюльпан собрались граждане, одетые в белые шапки, шарфы с цветами. Сотрудник МОБ и полиции предупредили, что мероприятие несогласовано, предупредили об ответственности. Однако граждане не покинули место проведения, возложили цветы, среди них была и ФИО1. После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции и на неё составлен протокол.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой сотрудниками полиции и МОБ неоднократно осуществлялось предупреждение о том, что мероприятие не согласовано, его проведение является незаконным, были сделаны предупреждения об ответственности, наступающей за невыполнение законных требований сотрудников полиции.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознала себя.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от N 54-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 данного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона от N 54-ФЗ.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В свою очередь положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности <адрес> о проведении публичных мероприятий по общественно значимым вопросам, в том числе на площади Советской Армии и других площадках, расположенных в центральной части г. Екатеринбурга не поступали и согласовывались.

Вместе с тем, в указанное время ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в виде группового пикетирования, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, ФИО1 находилась в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и её участие в несанкционированном публичном мероприятии, при этом она не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от , где подробно изложено событие правонарушения;

-сведениями из МОБ <адрес>;

-рапортом дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которого, 12:15 поступило сообщение о том, что на <адрес> возле памятника « Черный тюльпан» проводится несанкционированное мероприятие;

-рапортом начальника отделения ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> согласно которого в ходе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети интернет выявлена публикация, размещенная в группе «Уральский Чат» следующего содержания « <данные изъяты>).<данные изъяты> г. Екатеринбурга комплекс памяти « Черный тюльпан» стали собираться граждане, имеющие при себе цветы( красные гвоздики) и одетые в белые шарфы/платки. Сотрудником МОБ сделано предупреждение о том, что мероприятие не согласовано, необходимо покинуть место проведения несогласованного мероприятия и прекращения противоправных действий. Затем он также потребовал покинуть территорию, однако ФИО1, которая принимала участие в данном мероприятии, отказалась их выполнить, в связи с чем была доставлена в отдел полиции для привлечения к административной ответственности;

-протоколом об административном доставлении ФИО1 ;

-объяснением ФИО1, согласно которого в группе « Путь домой» она увидела запись об акции по возложению цветов к памятникам боевой славы. Там же она увидела, что в Екатеринбурге указанная акция будет проходить в <данные изъяты> у памятника « Черный тюльпан». около 10 часов дня она вышла из дома, купила цветок и направилась к памятнику. Около 12 она подошла к памятнику, там к ней подошел мужчина и сказал, что акция несогласованная и дал время покинуть место проведения акции. Она решила, что не зря покупала цветок. Поднялась к памятнику, положила цветок, после чего её доставили в отдел полиции;

-скриншотами и фототаблицей;

- видеоматериалами.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме группового пикетирования, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Так, материалами дела, в том числе видеозаписи, фотографии, рапорта сотрудника полиции ФИО3 подтверждается факт участия ФИО1 в публичном несанкционированном мероприятии, поскольку из содержания данных доказательств следует, что участники мероприятия объединены единством цели и общей организацией, проводят одновременно и территориально тяготеют друг к другу, используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) предметы одежды и цветы, что признается как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников публичного мероприятия, в том числе, ФИО1, была доведена, что следует также из видеозаписи, согласно которой сотрудники полиции и МОБ предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности и предлагали разойтись.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ФИО1 не принимала участие в массовом несогласованном публичном мероприятии, судом не принимается.

С утверждением защиты, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав правонарушения, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение правонарушение впервые и наличие постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№;Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Екатеринбургу ) <данные изъяты>.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)