Решение № 2А-1915/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району города Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафу, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год с объектом налогообложения «доходы». Согласно сведениям ЕРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом экономической деятельности - прокат телевизоров, радиоприемников, устройств видеозаписи, аудиозаписи и подобного оборудования и дополнительными видами деятельности, в том числе, ремонт машин и оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования, ремонт электрического оборудования. Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому по УСН за ДД.ММ.ГГГГ, представленным ИП ФИО1, доходы, налоговая база по налогу и налог к уплате в бюджет составляют 0 рублей. Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по УС за 2015 год, на основании выписки по операциям по расчетному счету ИП ФИО1, представленной ПАО «Первобанк» на запрос Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика поступили денежные средства, в том числе от организаций и индивидуальных предпринимателей в общей сумме 1 295 948 рублей, с назначением платежа «оплата за ремонт оборудования». Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес контрагентов налогоплательщика, поименованных в таблице на страницах 3-8 решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены поручения об истребовании документации (информации) и требования о представлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ФИО1 Указанными контрагентами в Инспекцию представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договоры подряда, о выполнении работ, технического обслуживания бытового и инженерного оборудования, об авторизованном сервисном центре; муниципальные и государстве контракты. Инспекцией на основании сведений по расчетному счету ИП ФИО1, и представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентами документов установлено, что ИП ФИО1 в 2015 году оказывал услуги по ремонту оборудования по договорам с организациями и индивидуальными предпринимателями, что не подпадает под понятие бытовых услуг населению и такие доходы, согласно нормам НК РФ, не могут облагаться ЕНВД, поскольку в данном случае подлежат налогообложению в рамках УСН. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2015 год обоснованно сделан вывод, что заявителем занижена налоговая база по УСН за 2015 год, о чем составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 551 рублей 40 копеек. Указанным решением, ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 77 757 рублей и пени – 9 765 рублей 78 копеек. Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № представил в Управление ФНС России по Самарской области апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Самарской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене обжалуемого решения в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 607 рублей 48 копеек (в связи со смягчающими обстоятельствами), в остальной части решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № оставлено без изменения. Инспекцией выставлено требование № об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщику ФИО1 об уплате задолженности по налогу в сумме 77 757 рублей, пени в сумме 9 765 рублей 78 копеек, штрафа в сумме 1 943 рубля 92 копейки. Указанное требование отправлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается внутренним почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, имеющимся на сайте Почты России, письмо с почтовым идентификаторам № соответствующие направлению указанного требования вручены адресату.

На основании изложенного ИФНС России по Железнодорожному району города Самары просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 77 757 рублей, пени в сумме 765 рублей 78 копеек и штраф в сумме 1 943 рубля 92 копейки.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району города Самары ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району города Самары подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно ст. 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом: для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, оплата за реализованные товары, работы или услуги должна учитываться в составе доходов с момента зачисления на соответствующий счет.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,А. имел статус индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ года являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогооблажения «доходы».

04.05.2016 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения с объектом налогооблажения «доходы», за 2015 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей.

В ходе камеральной проверки установлено, что доходы от предпринимательской деятельности ФИО1 составили: за 1 квартал 2015 года – 391 729 рублей, за 2 квартал 2015 года – 557 075 рублей, за 3 квартал 2015 года – 542282 рубля, за 4 квартал 2015 года – 694 649 рублей, а всего 2 185 735 рублей.

ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту бытовой техники, в соответствии с п. 4 ст. 346.12 НК РФ наряду с упрощенной системой налогооблажения применяет систему единого налога на вмененный доход. Оказание услуг по ремонту бытовой техники относится к бытовым услугам согласно Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН). Согласно ст. 346.27 НК РФ бытовые услуги – платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные ОКУН. Доходы от данных услуг, оказываемых физическим лицам, правомерно облагаются единым налогом на вмененный доход.

При осуществлении деятельности бытовые услуги по ремонту бытовой техники, оказываемые организациям и индивидуальным предпринимателям, единым налогом на вмененный доход не облагается, в данном случае применяется упрощенная система налогооблажения.

В нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ ИП ФИО1 занизил налоговую базу для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2015 год.

В результате камеральной налоговой проверки произведен перерасчет единого налога, ИП ФИО1 доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2015 год – 131 144 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ФИО1 были представлены возражения на акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о том, что он применяет систему налогооблажения ЕНВД, и ему не известен тот факт, что услуги, оказанные юридическим лицам могут менять природу ЕНВД, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит требования о заказчиках бытовых услуг. Фактически все услуги, так или иначе, используются конечными потребителями.

В результате дополнительной проверки ИП ФИО1 доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2015 год – 77 757 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оплатил единый налог в сумме 77 757 рублей.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

На сумму доначисленного и неуплаченного единого налога за 2015 год в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 9 675 рублей 78 копеек.

Согласно решению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 551,40 рубля. Указанным решением, ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 77 757 рублей и пени – 9 765,78 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № которым решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 607 рублей 48 копеек (в связи со смягчающими обстоятельствами), в остальной части решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Инспекцией ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности по налогу в сумме 77 757 рублей, пени в сумме 9 765,78 рублей, штраф в сумме 1943,92 рублей.

Требование № об уплате налога, пени и штрафа отправлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается внутренним почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате снижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При этом порядок и условия привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, самостоятельной и не сопряженной с другими видами ответственности, определены в главе 15 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 110 НК РФ определено, что вина в совершении налогового правонарушения может быть как умышленной, так и неосторожной.

Факты несоблюдения ФИО1 налогового законодательства, повлекшие неуплату сумм налогов, непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой деклараций, подтверждены материалами дела. Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности имеются. При этом доказательств, исключающих вину ФИО1, суду не представлены.

На основании статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ФИО1 правомерно начислены пени.

Порядок привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный статьей 101 НК РФ, налоговым органом был соблюден, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как и нарушений, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2 884 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по Железнодорожному району города Самары удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары задолженность по единому налогу в размере 77 757 рублей, пени в размере 9 765 рублей 78 копеек, штраф в размере 1 943 рубля 92 копейки, а всего – 89 466 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>