Решение № 2-4041/2025 2-4041/2025~М-3158/2025 М-3158/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4041/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004342-42

К делу № 2-4041/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе права и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО6 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО8, ФИО10, ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе права и обязанностей покупателя, в котором просила признать за ней преимущественное право покупки 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70 и летнюю кухню лит. «Д» площадью 14,89 кв. м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>, приобретенных ФИО8 у ФИО1 по договору купли-продажи от 28.03.2025г., удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457- н/23-2025-2-428 и преимущественное право покупки 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70, и летней кухни лит. «Д» площадью 14,89 кв. м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>, приобретенных ФИО8 у ФИО10 в соответствии с договором купли- продажи от 12.05.2025г., удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457-н/23-1 2025-5-146, перевести на ФИО6 права и обязанности покупателя на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70 и летней кухни лит. «Д» площадью 14,89 кв. м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>, по договору купли-продажи от 12.05.2025г, заключенному покупателем ФИО8 с продавцом ФИО10, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457-н/23- 2025-5-146, а так же права и обязанности покупателя 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70, и летней кухни лит. «Д» площадью 14,89 кв. м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>, по договору купли-продажи от 28.03.2025, заключенному покупателем ФИО8 с продавцом ФИО1, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457- н/23-2025-2-428, указав в решении, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве 4/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой лиг. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>, зарегистрированной на основании договора купли-продажи от 12.05.2025, заключенного ФИО8 с ФИО10, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457-н/23- 2025-5-146, а так же, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве 4/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО8 на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. с кадастровым номером №:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный округ, <адрес>„ зарегистрированной на основании договора купли-продажи от 28.03.2025г., заключенного ФИО8 с ФИО1, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457-н/23-2025-2- 428. Кроме этого просила, указать в решении, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве 8/100 долей в праве общей долевой собственности ФИО6 на жилой лит. «Б» площадью 32,5 кв. м. кадастровым номером №:70, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный округ, <адрес>. Взыскать с ФИО8, ФИО10, ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указывает на то, что домовладение, расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>, состоит из жилого дома с кадастровым номером №:70 общей площадью 252,9 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №:61 общей площадью 32,5 кв.м, летней кухни лит. «Д», гаража лит. «Г2», бани лит. «ГЗ», летней кухни лит. «Г4», навесов лит. «Г1», «Г5», «Гб», что подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> от 03.05.2012г.

В соответствии с заочным решением Первомайского районного суда от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда от 20 сентября 2000 года произведен реальный раздел домовладения, в соответствии с которым:

ФИО3 была выделена в собственность квартира №2, состоящая из помещения №3 площадью 15.2 кв.м в жилом доме лит. «Б», надворные строения: навес литер «Г», душ литер «Г7», ворота литер XIII», а идеальная доля в праве была изменена с 7/16 на 8/100. ФИО3 в соответствии с указанными судебными постановлениями обязан был возвести пристройку для оборудования отдельного входа в квартиру и санузла. Указанное имущество перешло в собственность ответчикам ФИО10 и ФИО11 (наследницам ФИО3) по 4/100 долей каждой.

ФИО4 была выделена в собственность квартира №1, состоящая из помещений: №1 площадью 2,9 кв.м., №1/1 площадью 3,1 кв.м., №2 площадью 11,3 кв.м, в жилом доме лит. «Б» и надворные строения: летняя кухня лит. «Д», а идеальная доля в праве была изменена с 9/16 на 9/100.

В настоящее время указанное имущество принадлежит на праве собственности истице, ФИО6, наследнице ФИО4, что подтверждено ответом нотариуса ФИО15 от 30 сентября 2024 г., справкой нотариуса ФИО15 от 15.04.2019г).

ФИО5 был выделен в собственность жилой дом литер «В» площадью 240,8 кв.м., а идеальная доля в праве была изменена с 1/8 до 83/100.

В настоящее время указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчице ФИО8, наследнице ФИО5.

Квартиры №1 и №2, выделенные судебными постановлениями в 2000 году в собственность ФИО3 и ФИО4 в совокупности составляют жилой дом лит. «Б» в целом, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> от 03.05.2012г.

В связи с невозможностью реального раздела земельного участка указанными судебными постановлениями был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в г. Краснодаре.

Квартира № 1 (помещение №3 площадью 15.2 кв.м) в жилом доме лит. «Б», выделенная в собственность наследодателю ответчиков ФИО1 и ФИО10, являясь частью жилого дома ли г. «Б», не имеет отдельного входа и была выделена заочным решением Первомайского районного суда от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда от 20 сентября 2000 года ФИО16 с условием возведения пристройки для оборудования отдельного входа в квартиру и санузла. Для строительства пристройки, в соответствии с указанными судебными постановлениями, ФИО4 выплатил ФИО3 денежную компенсацию. Пристройка к квартире до настоящего времени ни ФИО3, ни его наследниками возведена не была, в связи с чем ни ФИО6, ни наследники ФИО3 не имели возможности изготовить техническую документацию и поставить на кадастровый учет квартиры № 1 и № 2 для последующей регистрации права собственности на них, в связи с чем в домовладении, расположенном по адресу г. Краснодар, <адрес>, состоящем из жилого дома лит «В» (кадастровый номер №:70, общей площадью 252,9 кв.м)., жилого дома лит. «Б» (кадастровый номер №:61 общей площадью 32,5 кв.м.) летней кухни лит. «Д», гаража лит. «Г2», бани лит. «ГЗ», летней кухни лит. «Г4», навесов лит. «Г 1», «Г5», «Гб», сохраняется режим общей долевой собственности.

Жилые дома литер «В» и литер «Б» с примыкающими к ним хозяйственными строениями и сооружениями и выделенными в пользование земельными участками огорожены забором друг от друга, от смежных землевладельцев и с фасада. Вход на придомовую территорию каждого жилого дома отдельный, с фасадной стороны участка. То есть, ФИО6 не имеет возможности пользоваться жилым домом лит. «В», а ФИО8, соответственно, не имеет возможности пользоваться жилым домом лит. «Б».

С учетом изложенного, в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда от 20 сентября 2000 года режим общей долевой собственности на домовладение носит формальный характер и не прекращен до настоящего времени из-за невыполнения на протяжении 26-ти лет условий возведения пристройки к квартире №2.

Формальность существования режима общей долевой собственности подтверждается тем, что никто из участников долевой собственности после вынесения в 2000 году судебных постановлений не зарегистрировал свое право собственности на измененную долю на домовладение по адресу г. Краснодар, <адрес>, так ФИО4 не зарегистрировал право общей долевой собственности на измененную судебными постановлениями долю в праве.

Истица, наследница ФИО4, в связи с ответом нотариуса ФИО15 от 30 сентября 2024 г. о невозможности выдать свидетельства о праве собственности на наследство, вынуждена была обратиться в Первомайский районный суд о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО5 не зарегистрировала право общей долевой собственности на измененную судебными постановлениями долю в праве, что подтверждено правоустанавливающими документами ответчицы ФИО8, а именно свидетельством о праве на наследство по закону от 22.08.2016г. и дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от 09.08.2018г., согласно которым, право собственности на долю в праве собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

ФИО3 не зарегистрировал право общей долевой собственности на измененную судебными постановлениями долю в праве общей долевой собственности на домовладение - запись о праве собственности внесена в отношении 8/100 долей жилого дома лит. «Б».

15 мая 2025 года в судебном заседании по делу №2-1038/2025 истице стало известно о продаже ФИО10 и ФИО1 8/100 долей, то есть по 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» ответчице ФИО8 в сумме за 500 000.

Так, ФИО11, в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2025г., удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457- н/23-2025-2-428, продала за 250 000 рублей 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» в г. Краснодар, <адрес> ФИО8

ФИО10 в соответствии с договором купли-продажи от 12.05.2025г., удостоверенным ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457-н/23- 2025-5-146, продала за 250 000 рублей 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» в г. Краснодар, <адрес>, ФИО8

Письменного извещения о продаже ФИО10 и ФИО11 по 4/100 доли, а всего 8/100 долей в праве общей собственности на жилой дом лит. «Б» истица не получала, от покупки доли не отказывалась.

Истица неоднократно по телефону обращалась к наследникам ФИО3 с просьбой продать ей принадлежащую им долю в праве общей долевой собственности, однако, получила отказ, со ссылкой на то, что доля в праве ими не оформлена и они не имеют намерения ею пользоваться, как-то ее оформлять в собственность, в связи с чем не имеют возможности продать истице данное имущество.

Ответчики совершили сделку по продаже ФИО10 и ФИО11 по 4/100 долей каждая, а всего 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» ФИО8, не известив истицу в письменной форме о намерении продать свою долю.

Тем самым ответчиками, по мнению истицы, нарушены правила п. 2 ст. 250 ГК РФ.

Цена, за которую ответчицы продали 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» составляет 500 000 рублей, истица, за указанную цену готова приобрести указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Со сделкой по отчуждению доли, совершенной ответчиками, истица не согласна.

Жилой дом лит. «Б» 1947 года постройки нуждался на протяжении всего периода эксплуатации в ремонте.

ФИО4 совместно с истицей ФИО6 неоднократно ремонтировали жилой дом, включая принадлежащее ФИО3 помещение №3. При этом, ни ФИО3, ни его наследники никогда не проживал в указанном жилом доме в связи с постоянным местом жительства и работой в другом субъекте Российской Федерации.

В 2001 году ФИО4 был заключен договор на поставку газа, в том числе для отопления всей площади жилого дома лит. «Б» (33,0 кв.м.), что подтверждается договором от 23 июля 2001 года № 19264, заключенным ФИО4 с ОАО «Краснодаргоргаз».

В период с 2007 по 2008 годы в жилом доме лит. «Б» ФИО4 был произведен капитальный ремонт, так как из-за протекания крыши жилого дома со стороны помещения № 3 с внешней стороны дома образовалась плесень. Внутри помещения образовалась избыточная влажность и плесень. Кроме того, из-за обветшания оконных рам, влага стала попадать внутрь помещения. В стене между помещением № 3 и помещением № 2 образовалась трещина, которая со слов специалистов, могла привести к обрушению стены. Для поддержания жилого дома в надлежащем для проживания состоянии ФИО4 была полностью отремонтирована крыша. Кроме того, в жилом доме были полностью заменены окна - поставлены новые окна из металлопластикового профиля, укреплена межкомнатная стена и наклеены обои.

Таким образом, ФИО4, а после его смерти, ФИО6 несли и несут бремя содержания всего жилого дома лит. Б, включая квартиру №2, выделенную в 2000 году ФИО3

Принадлежащий ФИО8 жилой дом лит. «В» огорожен от жилого дома лит. «Б». Жилым домом лит. «Б» ФИО8 никогда не пользовалась и не имеет возможности им пользоваться. Ответчикам известно, что проданное ФИО8 помещение, принадлежавшее ФИО10 и ФИО1, не является изолированной частью объекта права.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают истица и ее дочь ФИО7, что подтверждено домовой книгой. В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от 27.12.2022г. и 11.09.2021г. №КУВИ-001/2022-230824550 и №КУВИ- 002/2021-120910409 у истицы и совместно проживающей с ней ее дочери ФИО7, отсутствует иная недвижимость. 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> является единственным жильем, в котором проживают истица и ее дочь. Из-за не соблюдения ФИО3 и его наследниками условий указанных выше судебных постановлений доступ к спорному помещению возможен только через участок, находящийся в пользовании истицы, и помещения, принадлежащие ей на праве собственности.

Таким образом, кроме того, что сделка по продаже 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» совершена ответчицами с нарушением правил п. 2 ст. 250 ГК РФ, продажа ФИО8 8/100 доли жилого дома лит. «Б» создает угрозу нарушения прав собственности и неприкосновенности жилища истицы.

Согласно договору купли-продажи по отчуждению ФИО1 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» ФИО8 от 28.03.2025, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457-н/23-2025-2-428, покупатель понес следующие расходы: 250 000 рублей - цена 4/100 долей в праве; 10 250 рублей - сумма уплаченной пошлины за нотариальное удостоверение договора; 4000 рублей - государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на долю, а всего 264 250 рублей.

Согласно договору купли-продажи по отчуждению ФИО10 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» ФИО8 от 12.05.2025, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №23/457-н/23-2025-5-146, покупатель понес следующие расходы: 250 000 рублей - цена 4/100 долей в праве, 10 250 рублей - сумма уплаченной пошлины за нотариальное удостоверение договора, 4000 рублей - государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на долю, а всего 264 250 рублей. Истица в подтверждение своей платежеспособности, при подаче искового заявления, выразила свою готовность внести на банковский счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае денежные средства в сумме 528 500 рублей.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала. Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО17 на удовлетворении исковых требований настаивала, указывала на нарушение ответчиками статьи 250 ГК РФ, исковые требования полагала обоснованными и доказанными материалами дела, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и, своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании доверенности ФИО19 против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО10 и ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте которого, уведомлены надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление аналогичные по содержанию, в которых просили, в иске ФИО6 отказать, с одновременным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52(в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться заинтересованные лица.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В данном случае, учитывая перечисленные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ правил о преимущественном праве покупки (статья 246).

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>, состоит из жилого дома с кадастровым номером №:70 общей площадью 252,9 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №:61 общей площадью 32,5 кв.м, летней кухни лит. «Д», гаража лит. «Г2», бани лит. «ГЗ», летней кухни лит. «Г4», навесов лит. «Г1», «Г5», «Гб», что подтверждено техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> от 03.05.2012г.

Заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2000 года произведен реальный раздел домовладения, в соответствии с которым:

ФИО3 была выделена в собственность квартира №2, состоящая из помещения №3 площадью 15.2 кв.м в жилом доме лит. «Б», надворные строения: навес литер «Г», душ литер «Г7», ворота литер XIII», а идеальная доля в праве была изменена с 7/16 на 8/100. ФИО3 в соответствии с указанными судебными постановлениями обязан был возвести пристройку для оборудования отдельного входа в квартиру и санузла. Указанное имущество перешло в собственность ответчикам ФИО10 и ФИО11 (наследницам ФИО3) по 4/100 долей каждой. ФИО4 была выделена в собственность квартира №1, состоящая из помещений: №1 площадью 2,9 кв.м., №1/1 площадью 3,1 кв.м., №2 площадью 11,3 кв.м, в жилом доме лит. «Б» и надворные строения: летняя кухня лит. «Д», а идеальная доля в праве была изменена с 9/16 на 9/100.

В настоящее время указанное имущество принадлежит на праве собственности истице, ФИО6, наследнице ФИО4, что подтверждено ответом нотариуса ФИО15 от 30 сентября 2024 г., справкой нотариуса ФИО15 от 15.04.2019г).

ФИО5 судебными постановлениями выделен в собственность жилой дом литер «В» площадью 240,8 кв.м., а идеальная доля в праве была изменена с 1/8 до 83/100.

В настоящее время указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчице ФИО8, наследнице ФИО5.

Квартиры №1 и №2, выделенные судебными постановлениями в 2000 году в собственность ФИО3 и ФИО4 в совокупности составляют жилой дом лит. «Б» в целом, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, <адрес> от 03.05.2012г.

В связи с невозможностью реального раздела земельного участка указанными судебными постановлениями был определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в г. Краснодаре.

Квартира № 1 (помещение №3 площадью 15.2 кв.м) в жилом доме лит. «Б», выделенная в собственность наследодателю ответчиков ФИО1 и ФИО10, являясь частью жилого дома ли г. «Б», не имеет отдельного входа и была выделена заочным решением Первомайского районного суда от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда от 20 сентября 2000 года ФИО16 с условием возведения пристройки для оборудования отдельного входа в квартиру и санузла. Для строительства пристройки, в соответствии с указанными судебными постановлениями, ФИО4 выплатил ФИО3 денежную компенсацию. Пристройка к квартире до настоящего времени ни ФИО3, ни его наследниками возведена не была, в связи с чем ни ФИО6, ни наследники ФИО3 не имели возможности изготовить техническую документацию и поставить на кадастровый учет квартиры № 1 и № 2 для последующей регистрации права собственности на них, в связи с чем в домовладении, расположенном по адресу г. Краснодар, <адрес>, состоящем из жилого дома лит «В» (кадастровый номер №:70, общей площадью 252,9 кв.м)., жилого дома лит. «Б» (кадастровый номер №:61 общей площадью 32,5 кв.м.) летней кухни лит. «Д», гаража лит. «Г2», бани лит. «ГЗ», летней кухни лит. «Г4», навесов лит. «Г 1», «Г5», «Гб», сохраняется режим общей долевой собственности.

Жилые дома литер «В» и литер «Б» с примыкающими к ним хозяйственными строениями и сооружениями и выделенными в пользование земельными участками огорожены забором друг от друга, от смежных землевладельцев и с фасада. Вход на придомовую территорию каждого жилого дома отдельный, с фасадной стороны участка. То есть, ФИО6 не имеет возможности пользоваться жилым домом лит. «В», а ФИО8, соответственно, не имеет возможности пользоваться жилым домом лит. «Б».

Также решением суда были изменены идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на домовладение. Доля ФИО3 была уменьшена с 7/16 до 8/100. Доля ФИО4 была изменена с 7/16 до 9/100. Доля ФИО5 была изменена с 1/8 до 83/100, определён порядок пользования земельным участком под домовладением в соответствии с прилагаемой схемой.

Таким образом, заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 февраля 2000 года, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 марта 2000 года, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2000 года режим общей долевой собственности на домовладение не прекращен.

Предметом спора является доля 8/100 доли в домовладении по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кузнечные ряды, 73.

Домовладение состоит из жилого дома литер В кадастровый номер №:61 общей площадью 252,9 кв.м., и жилого дома литер Б, кадастровый номер №:70 общей площадью 32,5 кв.м..

Указанные объекты недвижимости расположены на едином и неделимом земельном участке.

Ранее домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 (7/16 долей), ФИО4 (7/16 долей) и ФИО5 (1/8) доля.

Как следует из материалов дела, в последующем, при исполнении вступившего в законную силу решения суда и определений суда, в ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано только право собственности на 8/100 доли в жилом доме литер Б (кадастровый номер №:70) общей площадью 32,5 кв.м., а за ФИО5 было зарегистрировано только право собственности на 83/100 доли в жилом доме литер В (кадастровый номер №:61) общей площадью 252,9 кв.м. Право собственности ФИО4 на 9/100 доли домовладения вообще не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО6 является универсальным правопреемником ФИО4 на 9/100 доли.

Ответчики ФИО10 и ФИО1 являются универсальными правопреемниками ФИО3 по 4/100 доли каждый.

Ответчик ФИО8 является универсальным правопреемником ФИО5 на 83/100 доли.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2025 года ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457- н/23-2025-2-428, продала за 250 000 рублей 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» в г. Краснодар, <адрес> ответчице ФИО8

12 мая 2025 года ФИО10 в соответствии с договором купли-продажи удостоверенным ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2, зарегистрированным в реестре за №23/457-н/23- 2025-5-146, продала за 250 000 рублей 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» в г. Краснодар, <адрес>, ФИО8

Таким образом, являясь участниками общей долевой собственности на домовладение, в разное время, 28.02.2025 года и 12.05.2025 года ФИО1 и ФИО10 заключили с ФИО8 договоры купли-продажи по 4/100 доли каждая в праве общей долевой собственности на домовладение, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

В соответствии с требованиями закона, указанные сделки совершены в нотариальной форме.

В силу норм ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из буквального толкования указанных норма следует, что они направлены на защиту прав участников долевой собственности при продаже доли лицу, которое не является участником общей долевой собственности (постороннему лицу). При этом они не распространяются на случаи отчуждения долей между участниками общей долевой собственности. Действующие нормы гражданского права не содержат каких-либо ограничение и запретов или предварительных условий при отчуждении долей между участниками общей долевой собственности.

При этом, с учетом того, что ФИО8, ФИО10 и ФИО11 являлись участниками общей долевой собственности на домовладение, в момент заключения между собой договоров купли- продажи долей в домовладении, у истца преимущественное право на их покупку, не возникло.

Доводы истицы ФИО6 о том, что сделка по продаже 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» совершена ответчиками с нарушением правил п. 2 ст. 250 ГК РФ и продажа ФИО8 8/100 доли жилого дома лит. «Б» создает угрозу нарушения прав собственности и неприкосновенности жилища истицы, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства, противоречачими материалам дела и вступившему в законную силу заочному решению Первомайского районного суда города Краснодара от 29 февраля 2000 года, определению суда от 20.10.00 года и определению суда от 31 марта 2021 года, что недопустимо с учетом статьи 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию сторон, оценив в совокупности обстоятельства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе права и обязанностей покупателя отказать, так как такие требования являются необоснованными и противоречат материалам дела. К такому выводу суд пришел еще и потому, что режим общей долевой собственности на спорный объект не прекращен, сделка совершена в соответствии с требованиями закона в нотариальной форме, отчуждение доли произошло одному из участников общей долевой собственности, а не постороннему лицу, действующие нормы гражданского права не содержат каких-либо ограничение и запретов или предварительных условий при отчуждении долей между участниками общей долевой собственности, следовательно, у ФИО6 преимущественное право на покупку доли, не возникло.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и переводе права и обязанностей покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025года.