Решение № 2А-1204/2024 2А-1204/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-1204/2024

Дело № 2а-1204/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002561-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ "Управление капительного строительства и жилищно-коммунального хозяйства" МО "Город Гуково" к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления от 27.06.2024 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительского производства № было вынесено постановление о взыскании с МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» 15.07.2024. Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего. Решением Гуковского городского суда Ростовской области по делу № 2-1682/2023 МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» обязано заключить с ФИО2 и ФИО3 собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи из двух человек, равной 42 кв. метрам.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.06.2024 собственники были уведомлены о том, что 18.06.2024 будет осуществляться сделка по подписанию договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи из двух человек, равной 42 кв. метрам.

18.06.2024 на совершение сделки собственники не явились, надлежащим образом были уведомлены.

28.06.2024 собственники были повторно уведомлены и приглашены для подписания заключения договора на 15.07.2024.

15.07.2024 договор между МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» и собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, был подписан и заключен.

О всех сложившихся ситуациях судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки предоставленной информации принял решение о взыскании с МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец просит суд освободить МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024 по исполнительному производству №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на возражение административного ответчика, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом; направил возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Частью 1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона).

В силу правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда от 30 мая 2023 года по делу № 2-1682/2023 МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» обязано заключить с ФИО2 и ФИО3 (собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи из двух человек, равной 42 кв. метрам.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в связи с неисполненным решением суда.

18.06.2024 на совершение сделки собственники не явились, надлежащим образом были уведомлены.

28.06.2024 собственники были повторно уведомлены и приглашены для подписания заключения договора на 15.07.2024.

15.07.2024 договор между МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» и собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, был подписан и заключен. О всех сложившихся ситуациях судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024 судебный пристав –исполнитель обладал информацией о причине неисполнении ответчиком решения суда.

По мнению суда, в действиях МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково».

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 упомянутого Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» были приняты надлежащие меры к исполнению решения суда, и ввиду отсутствия виновного неисполнения в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, суд находит возможным освободить МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» удовлетворить.

Освободить МКУ «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково» от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.06.2024, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № от 11.06.2024, в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024.