Приговор № 1-92/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

75RS0006-01-2020-000496-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 сентября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1– адвоката Курбетьевой И.В, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2– адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 июня 2019 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 24.07.2020 года,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 24.07.2020 года,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на животноводческой стоянке в <адрес> на основании устного договора получили у ФИО6 во временное пользование КРС в количестве 34 головы, овец и коз в количестве 246 голов, принадлежащих ФИО10, тем самым ФИО10 вверил ФИО1 и ФИО2 принадлежащее ему имущество. В период времени с 06 по 07 марта 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в совместный преступный сговор, находясь на животноводческой стоянке в м. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решили совершить хищение вверенного им имущества, а именно одного барана в возрасте около 1 года для дальнейшего употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитили 1 барана в возрасте около 1 года, стоимостью 5040 рублей, принадлежащего ФИО10, то есть умертвили, после чего разделали на части, при этом каждый из них совершил действия по изъятию и обращению в свою пользу вышеуказанного имущества, тем самым совершили его растрату, незаконно обратив его в свою пользу и употребив в пищу В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 5040 рублей, который с учетом его материального и социального положения является значительным.

Кроме того, в период времени с 03 по 04 апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов ФИО1 и ФИО2, вступив в совместный преступный сговор, находясь на животноводческой стоянке в м. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решили совершить хищение вверенного им имущества, а именно одного барана в возрасте около 1 года для дальнейшего употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитили 1 барана в возрасте около 1 года, стоимостью 5040 рублей, принадлежащего ФИО10, то есть умертвили, после чего разделали на части, при этом каждый из них совершил действия по изъятию и обращению в свою пользу вышеуказанного имущества, тем самым совершили его растрату, незаконно обратив его в свою пользу и употребив в пищу В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 5040 рублей, который с учетом его материального и социального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам признал частично, пояснил, что хищение двух баран совершил с женой ФИО2, но не согласен с тем, что его действия квалифицированы как растрата, он брал баран которых ему пообещал ФИО6 в качестве оплаты за работу, для того чтобы употребить их в пищу, так как им нечего было есть. О том, что зарезали двух баран, принадлежащих ФИО10, побоялись сказать, так как он будет ругаться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в феврале 2019 года ему предложил ФИО18 совместно с супругой работать на животноводческой стоянке в м. <адрес>. Они оговорили устно условия договора. ФИО19 сказал, что работать будут в течении 1 года, и по условиям договора ФИО20 должен был им платить по 700 рублей в неделю каждому, и предоставлять продукты питания и сигареты. Работать должны по неделе, неделю работать, неделю отдыхать. Также ФИО21 сказал, что когда они отработают год, он ему отдаст 5 баран, а супруге ФИО4 телку. Он переговорив с супругой ФИО4, и они согласились, так как работы в <адрес> совсем нет. 03.02.2019 года за ними приехал ФИО22 и отвез на стоянку. Они договорились с ФИО23, о том, что он будет пасти КРС, баран, коз, а его супруга ФИО4 кормить, поить, чистить стайки за КРС, баранами, овцами. Также они должны были принимать окот баран, коз, отел у КРС, т.е. ФИО6 им вверил свое имущество. На стоянке находилось более 200 голов баран, коз, КРС 45 голов. Также они с супругой ФИО4 должны охранять от волков, собак, чтобы не было краж. Когда они заехали, ФИО24 им выделил продукты питания, крупы, хлеб, чай, сигареты. Им на смену должен был заступать ФИО11 Они отработали первую неделю, ФИО25 им заплатил по 700 рублей, ему и супруге, они поехали отдыхать. Через неделю они снова приехали, отработали неделю, ФИО27 так же заплатил им по 700 рублей. Так они проработали три смены, ФИО26 платил, предоставлял продукты. Затем он и супруга стали оставаться дольше, чем на неделю на стоянке, так как начался окот, а летом стрижка овец. Летом с 05 утра до 7 утра супруга ФИО4 пасла овец, а он выезжал домой, чтобы полить огород. В основном ФИО28 им возил из продуктов питания крупы, чай, хлеб, горох, картофель, сигареты. Из дома они брали свеклу, морковь, капусту. Иногда ФИО29 колол на мясо коз и баран, большую часть мяса увозил домой, а меньшую часть оставлял им, так же оставлял печень, почки, сердце, легкое, они их использовали в пищу. Также они предложили ему в декабре 2019 года заколоть бычка на мясо, на общее питание, половину им, половину ФИО30, но ФИО31 отказался, сказал, что нужно разводить КРС. В начале марта 2020 года он предложил ФИО32 заколоть на мясо одного барана, им в пищу со ФИО4, и чтобы часть ФИО33 взял домой, так как у него дети тоже без мяса. Но ФИО34 отказал, указал, что нужно на расплод, так как хотел развести баран до 1000 голов. В январе, феврале, марте и апреле 2020 года ФИО35 денег им не платил, говорил, что нет. Но продукты питания им предоставлял: сахар, крупы, хлеб, чай, сигареты, картофель. Им с супругой хотелось мясо, так как пресная пища им уже надоела.. Примерно 6-7 марта 2020 года он предложил своей супруге ФИО4 тайно о ФИО36 заколоть барана, если бы ФИО37 увидел, что барана нет, то они бы пояснили, что задавили собаки, так как было неоднократно, что давили баран. Так же он отбирал осенью 2019 года козленка от волка, когда ФИО38 приехал докололи козла, он дал им мясо на свеженину, остальное увез домой. Супруга согласилась с ним заколоть барана. В вечернее время около 22 часов он с супругой ФИО4 пошли в кошару кормить барашек, супруга накормила барашек, он в это время зарезал ножом барана, отрезал голову, ножом, который находился на животноводческой стоянке, затем позвал супругу ФИО4, которая помогла ему подвесить барана на проволоку, он ошкурил, затем ФИО4 держала барана за ногу, чтобы туша не крутилась на проволоке, он разделал тушу.. Затем тушу занесли в избушку, совместно со ФИО4 разделали тушу на кусочки, часть сложили в пакеты и спрятали, чтобы ФИО39 не увидел в кладовой в нерабочем холодильнике, так как ФИО40 не ходит в кладовую. Потроха отдали собакам, шкуру закинул на крышу, там были шкуры. Часть мяса они сварили и употребили в пищу. В течение нескольких дней они мясо употребляли в пищу. Также они сделали котлеты, и старались варить мясо, когда ФИО41 не приезжал на стоянку, он ему звонил, спрашивал, приедет он или нет. Один раз ФИО42 увидел у них котлеты, они ФИО43 пояснили, что собаки задавили Дзерона, и это мясо Дзерона. Баран был в возрасте 1 года. Затем когда закончилось мясо в начале апреля 2020 года примерно 3-4 апреля он снова предложил ФИО4 зарезать барана им на пищу, ФИО4 согласилась. Также около 23 часов они пошли в кошару, он отрезал голову барану, ФИО4 также помогала ему подвесить барана для разделки туши, помогла разделать тушу на большие куски, поддерживала за ноги.. После чего тушу занесли домой, где также разделали на кусочки и спрятали в кладовой в холодильнике. Тушу барана они употребили в пищу, баран был такого же возраста 1 год. Разрешение колоть барана им ФИО44 не давал. Он в конце марта 2020 предлагал ФИО45 заколоть барана, думал, что со ФИО4 еще заколет барана, и если ФИО6 увидит мясо, то скажут, что это которое ФИО6 разрешил заколоть, но он отказал. Они продолжали работать у ФИО6, о том, что закончилась у них работа, разговора не было. 17 апреля 2020 года они уехали со ФИО4 домой на пасху, отпраздновать. ФИО46 им ничего не заплатил. Они хотели отдохнуть неделю и уехать назад. Но затем в Могойтуе начался карантин в связи с короновирусом. Так как он общался с лицом, который был в контакте с зараженным короновирусом, ФИО47 отказался везти их на стоянку, сказав, что нужно пройти врача. У него взяли анализы и он находился на карантине с ДД.ММ.ГГГГ. Результат анализа на заболевание короновирусом у него показал отрицательный. Затем в мае 2020 года ФИО4 позвонила ФИО48 и попросила рассчитаться за работу, отдать КРС, козлят, баран и деньги. Но ФИО49 сказал, что ничего не отдаст, что по их вине погибли 40 барашек, хотя вины их не было, так как они были уже дома. При них погибло 7 барашек, так как они родились слабыми. Так же при них был падеж баран при окоте, давили волки, собаки. Спиртное они употребляли на стоянке, он ставил бражку из хлеба и дрожжей, сахара. Он признает себя виновным, что без разрешения ФИО50 закололи со ФИО4 баран, так как хотели поесть мясо. Пресная пища им уже надоела. На стоянке он выпасал баран, крупно-рогатый скот, огораживал стоянку (т. 1 л.д. 45-48).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. В настоящее время желает дополнить, что он согласен с тем, что ими совершено два эпизода, однако не согласен с квалификацией, так как они похитили тех баран, которых ФИО6 обещал им за работу, похитили баран, так как им нечего было есть (т. 1 л.д. 155-157).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам признала частично, пояснила, что хищение двух баран совершила с мужем ФИО1, но не согласна с тем, что её действия квалифицированы как растрата, они брали баран которых пообещал ФИО6 в качестве оплаты за работу, для того употребить их в пищу, так как им нечего было есть в это время на стоянке.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что в феврале 2019 года ей предложил супруг ФИО1 поработать у ФИО51 на животноводческой стоянке в м. <адрес>. Они оговорили устно условия договора. ФИО6 сказал, что работать будут в течении 1 года, и по условиям договора ФИО52 должен был им платить по 700 рублей в неделю каждому, и предоставлять продукты питания и сигареты. Работать должны по неделе, неделю работать, неделю отдыхать. Также ФИО53 сказал, что когда они отработают год, он отдаст 5 баран ФИО5, а ей телку. Они согласились, так как работы в <адрес> совсем нет. ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал ФИО54 и отвез на стоянку. Они договорились с ФИО55, о том, что ФИО5 будет пасти КРС, баран, коз, а она кормить, поить, чистить стайки за КРС, баранами, овцами. Также они должны были принимать окот баран, коз, отел у КРС, т.е. ФИО56 им вверил свое имущество. На стоянке находилось более 200 голов баран, коз, КРС 45 голов. Также они с супругом ФИО5 должны охранять от волков, собак, чтобы не было краж. Когда они заехали, ФИО57 им выделил продукты питания, крупы, хлеб, чай, сигареты. Им на смену должен был заступать ФИО11 Они отработали первую неделю, ФИО58 им заплатил по 700 рублей, ей и супругу, они поехали отдыхать. Через неделю они снова приехали, отработали неделю, ФИО59 так же заплатил им по 700 рублей. Так они проработали три смены, ФИО60 платил, предоставлял продукты. Затем она и супруг стали оставаться дольше, чем на неделю на стоянке, так как начался окот, а летом стрижка овец. Летом с 05 утра до 7 утра она пасла овец, а ФИО5 выезжал домой, чтобы полить огород. В основном ФИО61 им возил из продуктов питания крупы, чай, хлеб, горох, картофель, сигареты. Из дома они брали свеклу, морковь, капусту. Иногда ФИО62 колол на мясо коз и баран, большую часть мяса увозил домой, а меньшую часть оставлял им, так же оставлял печень, почки, сердце, легкое, они их использовали в пищу. Также они предложили ему в декабре 2019 года заколоть бычка на мясо, на общее питание, половину им, половину ФИО64, но ФИО65 отказался, сказал, что нужно разводить КРС. В начале марта 2020 года ФИО5 предложил ФИО63 заколоть на мясо одного барана, им в пищу, и чтобы часть ФИО66 взял домой, так как у него дети тоже без мяса. Но ФИО67 отказал, указал, что нужно на расплод, так как хотел развести баран до 1000 голов. В январе, феврале, марте и апреле 2020 года ФИО6 денег им не платил, говорил, что нет. Но продукты питания им предоставлял: сахар, крупы, хлеб, чай, сигареты, картофель. Им с супругом хотелось мясо, так как пресная пища им уже надоела. Примерно 6-7 марта 2020 года ФИО5 предложил ей тайно от ФИО68 заколоть барана, если бы ФИО69 увидел, что барана нет, то они бы пояснили, что задавили собаки, так как было неоднократно, что давили баран. Так же ФИО5 отбирал осенью 2019 года козленка от волка, когда ФИО6 приехал докололи козла, он дал им мясо на свеженину, остальное увез домой. Она согласилась с ним заколоть барана. В вечернее время около 22 часов она с супругом пошли в кошару кормить барашек, она накормила барашек, ФИО5 в это время зарезал ножом барана, отрезал голову, ножом, который находился на животноводческой стоянке, затем позвал её. Она помогла ему подвесить барана на проволоку, он ошкурил, она держала барана за ногу, чтобы туша не крутилась на проволоке, он разделал тушу. Затем тушу занесли в избушку, совместно разделали тушу на кусочки, часть сложили в пакеты и спрятали, чтобы ФИО6 не увидел в кладовой в нерабочем холодильнике, так как ФИО6 не ходит в кладовую. Потроха отдали собакам, шкуру закинул на крышу, так как там были шкуры. Часть мяса они сварили и употребили в пищу. В течение нескольких дней они мясо употребляли в пищу. Также они сделали котлеты, и старались варить мясо, когда ФИО6 не приезжал на стоянку, ФИО5 ему звонил, спрашивал, приедет он или нет. Один раз ФИО6 увидел у них котлеты, они ФИО6 пояснили, что собаки задавили Дзерона, и это мясо Дзерона. Баран был в возрасте 1 года. Затем когда закончилось мясо в начале апреля 2020 года примерно 3-4 апреля ФИО5 снова предложил ей зарезать барана им на пищу, она согласилась. Также около 23 часов они пошли в кошару, он отрезал голову барану, она также помогала ему подвесить барана для разделки туши, помогла разделать тушу на большие куски, поддерживала за ноги.. После чего тушу занесли домой, где также разделали на кусочки и спрятали в кладовой в холодильнике. Тушу барана они употребили в пищу, баран был такого же возраста 1 год. Разрешение колоть барана им ФИО6 не давал. Саша в конце марта 2020 предлагал ФИО6 заколоть барана, думал, что они еще заколят барана, и если ФИО6 увидит мясо, то скажут, что это которое ФИО6 разрешил заколоть, но он отказал. Они продолжали работать у ФИО6, о том, что закончилась у них работа, разговора не было. 17 апреля 2020 года они уехали домой на пасху, отпраздновать. ФИО6 им ничего не заплатил. Они хотели отдохнуть неделю и уехать назад. Но затем в Могойтуе начался карантин в связи с короновирусом. Так как ФИО5 общался с лицом, который был в контакте с зараженным короновирусом, ФИО6 отказался везти их на стоянку, сказав, что нужно пройти врача. У Саши взяли анализы и он находился на карантине с 20.04.2020 года. Результат анализа на заболевание короновирусом у Саши показал отрицательный. Затем в мае 2020 года она позвонила ФИО70 и попросила рассчитаться за работу, отдать КРС, козлят, баран и деньги. Но ФИО71 сказал, что ничего не отдаст, что по их вине погибли 40 барашек, хотя вины их не было, так как они были уже дома. При них погибло 7 барашек, так как они родились слабыми. Так же при них был падеж баран при окоте, давили волки, собаки. Спиртное они употребляли на стоянке, ФИО5 ставил бражку из хлеба и дрожжей, сахара. Она признает себя виновной, что без разрешения ФИО6 закололи с ФИО5 баран, так как хотели поесть мясо. Пресная пища им уже надоела. ФИО72 человек скупой, жадный, ей даже его жена жаловалась, что он держит стоянку, а дома нет мяса, детей не кормит мясом. На стоянке она убирала кошары, стайки для КРС, кормила овец, коз, маленьких барашек, телят, доила КРС, помогала ФИО5 огораживать стоянку, стелить сено (т. 1 л.д. 35-38).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. Действительно они похитили двух баран со стоянки ФИО6, но брали своих баран, которых им обещал ФИО6. Брали баран каждый раз, когда на стоянке нечего было есть, то есть не было продуктов питания. Всего он им обещал 5 баранов, поэтому вину она признает частично, не согласна с квалификацией (т. 1 л.д. 164-166).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, для ухода за его животными он пригласил для работы жителей <адрес>: ФИО1 и ФИО2. За год работы обещал дать 5 баран и одну телку, также за неделю работы платить по 700 рублей каждому, а также обеспечивать продуктами питания. При заступлении ФИО17 на смену, производился полный пересчет всех животных, с отражением данных в тетради. Также в данной тетради велся учет выбывших животных. Сначала ФИО17 работали хорошо, потом стали теряться бараны. На рабочем месте их часто видел пьяными. Платил 3 недели по 700 рублей, предоставлял продукты питания, сигареты, 2 раза рассчитывался в магазине за них, платил 2 раза за электроэнергию. На ферме забивали животных, давал им мясо. В середине апреля этого года ФИО17 на работе были постоянно в пьяном виде, он им говорил, чтобы они перестали употреблять спиртное. Но они не прекращали употреблять спиртное. Он их увез домой. При пересчете баран, за их смену, не хватало 2 голов. Спросил ФИО17, где бараны, они ответили, что не знают, потом сказали, что волки задавили. Позднее узнал, что данных баран забили ФИО17. Разрешения им не давал. Ущерб для него значительный, так как у него нет никакого дохода, заработную плату он не получает, на иждивении 4 детей. Иск предъявлять не желает. Наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии показал, что он содержит личное подсобное хозяйство, которое у него находится на животноводческой стоянке в местности «5 ферма», там у него находятся бараны, козы, крупно-рогатый скот. Животноводческую стоянку он арендовал у ФИО12 В феврале 2019 года он пригласил себе на работу жителей <адрес> супругов ФИО3 и ФИО5. По условиям устного договора ФИО17 должны были ухаживать за КРС, баранами, козами, поить кормить, принимать окот, отел, отвечали за сохранность его имущества, т.е. он им полностью вверил принадлежащий ему крупнорогатый скот, коз, овец. Он по условиям договора должен был платить 700 рублей за неделю каждому, и предоставлять продукты питания, сигареты. Так же он договорился с ФИО17, что если они отработают 1 год хорошо, то он им даст баран в количестве 5 голов и одну телку. Первый раз ФИО17 заехали 16.02.2019 года, он вместе с ними провел пересчет скота, который записали в тетрадке, ФИО17 приняли у него 246 коз и баран, по отдельности на считали и КРС 34 головы. Они отработали у него на стоянке до середины июня 2019 года, затем уехали домой на отдых. Он им заплатил за первые три смены до марта 2019 года деньгами по 700 рублей каждому, предоставлял продукты питания. Примерно с марта 2019 года потерялось около 6 голов баран, так как они отвечали за сохранность, он перестал им платить деньги, но продукты питания предоставлял всегда. Каждый месяц он колол на мясо коз, одного барана, когда баран сломал шею. Он часть мяса оставлял ФИО17 на питание, часть забирал домой. На вторую смену ФИО17 к нему заступили 15.10.2019 года, они также провели пересчет скота, приняли они 299 коз и баран в общей массе, КРС 38 голов. В тетради ФИО2 записала приход баран, коз, КРС и расход скота, т.е. кому отдали, закололи, либо задавили волки, собаки. Бывало, что ФИО4 и ФИО5 работали по неделе или 2 недели, затем уезжали домой на отдых, и они всегда производили пересчет скота, когда они принимали от другого сменщика. Второй сменщик был ФИО7. Он платил деньгами, рассчитывался за их долги в магазине ФИО17 Сергея, платил за электроэнергию два раза, предоставлял продукты питания. В апреле месяце в середине ФИО4 и ФИО5 постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения, он их уговаривал не употреблять спиртное, чтобы они смотрели за баранами, козами, КРС, в то время проходил окот баран. Но они ничего не понимали, пропили в течении 5 дней. Его это разозлило и он их выгнал со стоянки. Когда он их увез домой, и приехал на стоянку и произвел перерасчет баран и коз, то у него не хватало 6 голов баран и коз, каких именно он сказать не может. Он позвонил ФИО5, спросил у него про баран, ФИО5 сказал, что ничего не знает. Потом ФИО5 признался, что они со ФИО4 закололи двух баран на мясо. Бараны были в возрасте 1 год. Каждого барана он оценивает в сумму 5 040 рублей. Ущерб в сумме 10 080 рублей является для него значительным так как у него на иждивении 4 детей, супруга. От личного подсобного хозяйства доходов не имеет, только разводит поголовье. Официально не работает, супруга тоже не работает, за аренду ФИО8 платит также баранами. Тетрадь, в которую вносились записи о поголовье скота находится у него. Ущерб за двух баран в сумме 12 000 рублей ФИО17 ему возместили, отработали ранее на стоянке, так как он за работу им не платил, когда выгнал их со стоянки. ФИО4 его спрашивала, когда он отдаст телку, он им пояснил, что когда вернут тех баран, что потерялись в их смены, тогда он им заплатит за работу отдав телку. Так же когда он увозил со смены в апреле 2020 года ФИО17, т.е. когда выгнал с работы пьяных, он отдал 3 ягнят в возрасте 2 недели. (т.1 л.д. 51-54).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал: он работает на стоянке у ФИО10, ухаживает за скотом, козами и овцами. Там же на стоянке сменщиками работали ФИО1 и ФИО2 Передача скота передавалась путем пересчета и записей в тетради. ФИО10 при окончании работы за год обещал ФИО17 одну телку крупно-рогатого скота, но какую конкретно он не указывал. При работе на смене, которая длилась одну неделю, ФИО6 платил по 700 рублей, а также привозил продукты питания. Мясо на стоянке было постоянно. У ФИО17 мясо также было постоянно, так как ФИО6 забивал коз, овец. ФИО17 на стоянке употребляли спиртное. ФИО17 ему никогда не жаловались, что у них нет продуктов питания или мяса.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что с апреля 2019 года он работает на животноводческой стоянке в местечке «5 ферма» у ФИО6 Собира. Собир рассчитывается за неделю работы по 700 рублей, то есть по 100 рублей за 1 день. Отдежурив 1 неделю, он сменялся его сменяли ФИО1 и ФИО4. Он также слышал, что Собир говорил, что по итогам работы за год может дать ФИО17 1 голову КРС, про баранов он ничего не знает. Также, когда он приезжал на смену, то ФИО17 практически постоянно были выпившие. Так же знает от ФИО1, что он колол 1 барана без ведома Собира. ФИО17 Собир увез со стоянки в конце апреля 2020 года и больше они не приезжали. Рассчитался ли Собир с ними он не знает. Знает, что по весне на стоянке во время смены ФИО17 был падеж барашек в количестве 40 голов. Так же может пояснить, что в этом году за его смену волки задавили 1 козу и 1 барана. Так же было и у ФИО17, волки давили баран. Собир рассчитывает постоянно, если не деньгами, то дает продукты. (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил полностью.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении двух эпизодов растрат подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- Рапортом сотрудника полиции ФИО13 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 присвоил вверенное ему имущество по устной договоренности с ФИО10 – двух баран (т.1 л.д.3);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Акшинский» ФИО14, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что 03-04 апреля 2020 года ФИО1 совместно с ФИО2, вступив в преступный сговор, находясь на животноводческой стоянке в местечке «5 ферма» в 3 км юго-западнее от <адрес> совершили хищение вверенного имущества 1 барана в возрасте 1 года стоимостью 5 040 рублей, принадлежащего ФИО10(т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность «5 ферма», на которой расположена животноводческая стоянка в 3 км юго-западнее от <адрес>, где ФИО1 присвоил вверенных ему двух баран, распорядился ими по своему усмотрению, забив их на мясо (т.1 л.д.6-14);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 06.06.2020 года, в ходе которого ФИО1 указал на место в местности «5 ферма» на которой расположена животноводческая стоянка в 3 км юго-западнее от <адрес>, где ФИО1 присвоил вверенных ему двух баран и распорядился ими по своему усмотрению, забив на мясо. (т.1 л.д.81-85);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 07.06.2020 года, в ходе которого ФИО2 указала на место в местности «5 ферма» на которой расположена животноводческая стоянка в 3 км юго-западнее от <адрес>, где ФИО2 с ФИО1 присвоили вверенное им имущество - двух баран и распорядились ими по своему усмотрению, забив на мясо. (т.1 л.д.89-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО10 в кабинете № СО МО МВД России «Акшинский» добровольно выдал тетрадь, в которой велись записи пересчета скота при заступлении работников на смену (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства тетрадь, в которой ведется записи пересчета скота при заступлении работников на смену, была возвращена потерпевшему (т.1 л.д.101-115);

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод 06-07 марта 2020 года), поскольку они совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод 03-04 апреля 2020 года), поскольку они совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы ФИО1 и ФИО2, а также их защитников: Курбетьевой И.В. и Сулейманова О.М., о том, что не согласны с данной квалификацией преступления, и что они совершили самоуправство, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11

Так потерпевший ФИО10 указывает, что он вверил свое имущество (КРС, баран и коз) по устной договоренности ФИО9, сами ФИО17 этот факт не отрицают. Потерпевший ФИО10 только пообещал при хорошей работе по итогам работы за год рассчитаться с ФИО1 5 баранами, а с ФИО2 телкой, однако конкретно не указывал, какие бараны и телка будут принадлежать ФИО17 и не передавал им в их собственность. Свидетель ФИО11, знает о том, что ФИО10 обещал отдать телку ФИО2 по итогам работы за год, обеспечивал ФИО17 продуктами питания, постоянно забивал коз и овец на мясо. Согласно тетради пересчета скота, пересчитывался весь КРС, все козы и бараны, не указывалось на принадлежность баран и телки ФИО17. ФИО17 двух овец забили тайно, скрытно, не поставив в известность потерпевшего ФИО10, пытались скрыть от него данные факты, не заявляли официально что это их имущество.

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО2, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ФИО2 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Акшинского районного суда от 10.06.2019 года, женат, иждивенцев не имеет, на учете в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» у врача-психиатра не состоит, на учете в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» у врача-нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление гашиша», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), что выразилось в даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу, подтверждении этих показаний на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние здоровья (наличие заболевания - легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения).

ФИО2 ранее не судима, совершила два преступления средней тяжести, замужем, иждивенцев не имеет, на учетах в ГУЗ «Акшинская ЦРБ» у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), что выразилось в даче подробных показаний на досудебной стадии производства по делу, подтверждении этих показаний на месте, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном о чем свидетельствует её поведение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающим наказание в связи с тем, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре, должно быть мотивировано. ФИО1 на специализированном учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, хотя по заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеются признаки «синдрома зависимости от алкоголя» (F 10.2 по МКБ-10), ФИО2 на специализированном учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя не состоит, к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде ФИО1 и ФИО2 не привлекались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений, а также в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Акшинского районного суда от 10.06.2019 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ тетрадью, в которой ведется записи пересчета скота при заступлении работников на смену разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО10

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 в сумме 7500 рублей за защиту его интересов адвокатом Курбетьевой И.В. за четыре дня работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в сумме 7500 рублей за защиту ее интересов адвокатом Сулеймановым Н.М.о за четыре дня работы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая их трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов ;

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 320 (тристо двадцать) часов обязательных работ.

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 10.06.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

-по ч.2 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 300 (тристо) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - тетрадью, в которой ведется записи пересчета скота при заступлении работников на смену разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО10

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 7500 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин