Определение № 2-188/2017 33-2700/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017 Председательствующий – судья Соловец Л.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2700/2017

гор.Брянск 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Киселевой Е.А., Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области – ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда (Дело №).

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО2, представителя УФСИН России по Брянской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал незаконными результаты служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от <данные изъяты> года в отношении ФИО2 в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, решение аттестационной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от <данные изъяты> года, приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по пункту "к" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановил ФИО2 на службе в должности оператора отдела охраны федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области; взыскал с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано.

Однако, при составлении судом апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения, которая была объявлена в судебном заседании апелляционной инстанции, допущена очевидная описка (техническая опечатка) – в водной части не указан участвующий в рассмотрении дела прокурор Пахомова Н.А.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки.

Таким образом, вышеназванная описка в резолютивной части апелляционного определения в соответствии со ст.200 ГПК РФ подлежит исправлению.

Лица, участвующие в деле, по вопросу исправлении описки не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2017 года в части не указания на участия в деле прокурора, указав «с участием прокурора Пахомовой Н.А.»

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.А. Киселева

О.Н. Денисюк