Решение № 2-4080/2024 2-4080/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4080/2024

Дело № 2-4080/2024

55RS0005-01-2024-005552-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кириенко И.С.

при секретаре А.С. Заставной помощнике судьи Тихоновой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 декабря 2024 года

дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 15.09.2016 между сторонами заключен кредитный <данные изъяты>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

25.05.2017 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответчики с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

14.12.2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями -предоставления кредита по <данные изъяты>., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному <данные изъяты> г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком определен размер задолженности с 25.05.2017 по 14.12.2020 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, <данные изъяты> – иные платежи. На основании изложенного, со ссылкой на положения 309, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.09.2016 г. в сумме <данные изъяты> в том <данные изъяты> копеек- основной долг, <данные изъяты>- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между сторонами заключен кредитный <данные изъяты>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит., по условиям которого: кредитный лимит – <данные изъяты>., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - 15.09.2021, процентная ставка – 25,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – <данные изъяты> и осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных действующим законодательством, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, Общих условиях и Тарифах, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в <данные изъяты>., в том <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ от 10.06.2018 года, определением от 28.11.2023 года судебный приказ был отменен.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа, процентов, установленных кредитным договором, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 Г.ча (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2016 года <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.