Решение № 2-6562/2017 2-6562/2017~М-5862/2017 М-5862/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6562/2017

Дело № 2-6562/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от ................. В приобретенной квартире был произведен ремонт, на который не имеется разрешительной технической документации. В акте от ................ зафиксированы изменения по перепланировке, а именно: уменьшения площади жилой комнаты за счет площади шкафа путем демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой, заделка и устройство дверного проема между кухней и жилой комнатой, сантехнические работы на кухне. Ответчиком ему было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Произведенные перепланировки и переустройства жилого помещения не затрагивают несущие конструкции дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью. Просит сохранить в перепланированном состоянии, жилое помещение, расположенное по адресу: .................

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ................, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .................

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Истец самовольно перепланировал спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как усматривается из планов квартиры, расположенной по адресу: ................, выполненных МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ................ в данной квартире произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению МУП «БТИ» ................, выполненные изменения в перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: ................, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики самовольно выполненное переустройство и надежности и безопасности существующего здания и не создают угрозы для пребывания людей. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии: не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения квартиры выполнены качественно в соответствии с требованиями нормативных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив квартиру, расположенную по адресу: ................, в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ................, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6562/2017

которое находится в

Волжском городском суде