Апелляционное постановление № 22К-2983/2026 от 26 апреля 2026 г.

Председательствующий Орехов В.Ю. Дело 22-2983-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняка К.В.

представителя заявителя Б - Б

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Б - Б на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б о признании действия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявленного заявителем следователю Г. ..........

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя Б - Б поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б о признании действия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявленного заявителем следователю Г. ..........

В апелляционной жалобе представитель заявителя Б - Б просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что суд не дал оценки доводам заявителя о неправомерном бездействии следователя Г., который в нарушение требований ст. 121 УПК РФ ходатайств в установленный срок не позднее 3 суток после его заявления не рассмотрен и на момент вынесения обжалуемого постановления суду не представил доказательств, что ходатайство рассмотрено и в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ заявителю направлено постановление об удовлетворении ходатайств либо о полном или частичном отказе. В ответе от .......... якобы направленном заявителю не представлено этому доказательств и не соответствует действительности. Следователь Г. указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено .......... Данные сведения не относятся к предмету рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушении следователем Г. требований ст.ст. 121,122 УПК РФ, выразившемся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства и не предоставлении заявителю постановления об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В соответствии с п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016 г.) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия(бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относиться к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.л.)

Заявитель оспаривал действия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. выразившиеся в не рассмотрении его заявленного ходатайства ..........

Судом верно установлено, что отсутствует предмет судебного контроля, поскольку .........., в адрес заявителя был дан ответ и направлен в его адрес следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Б нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 марта 2025 года, которым отказано в приеме жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Б о признании действия следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявленного заявителем следователю Г. .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Б - Б без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: