Апелляционное постановление № 22К-1252/2025 3/6-174/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3/6-174/2025

Судья Никишов Д.В. Дело № 22к-1252/2025

№ 3/6-174/2025

УИД 67RS0002-01-2025-004810-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

с участием прокурора Рощина Д.Ю.,

заинтересованного лица ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июля 2025 года о продлении срока наложения ареста на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2

Выслушав мнение заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рощина Д.Ю., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области находится уголовное дело № №, возбужденное 7 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом № № соединены уголовные дела: № №, возбужденное 7 февраля 2025 года по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ; № № возбужденное 10 февраля 2025 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ; № № возбужденное 12 марта 2025 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ; № № возбужденное 13 марта 2025 года по пп. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ; № № возбужденное 12 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

24 июня 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «г, е» ч. 3. ст. 286, пп. «г, е» ч. 3. ст. 286, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя Ленинского МСО г. Смоленска (прикомандированного ко второму отделу по расследованию ОВД) СУ СК России по Смоленской области ФИО6 о наложении ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом на срок до 7 июля 2025 года, на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв. м, дата государственной регистрации права 10 июля 2019 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 2 686 972,95 рубля;

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,1 кв. м, дата государственной регистрации права 12 июля 2019 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 1 856 964,41 рубля;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 333,9 кв. м, дата государственной регистрации права 8 сентября 2022 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 4 807 639,36 рубля;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 11 кв. м, дата государственной регистрации права 8 сентября 2022 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 313 118,94 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1479 кв. м, дата государственной регистрации права 26 июня 2024 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 456 360,22 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 78 000 +/- 195 кв. м, дата государственной регистрации права 26 сентября 2024 года, кадастровой стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 237 900,00 рублей;

- транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года регистрации, средней рыночной стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 7 316 667 рублей;

- транспортное средство: <данные изъяты>, <дата> года регистрации средней рыночной стоимостью по состоянию на 8 апреля 2025 года 4 156 333 рубля.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июля 2025 года продлен срок наложения ареста на вышеуказанное имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 – ФИО1 в виде запрета совершать регистрационные действия по переходу права собственности, в пределах срока предварительного следствия, до 7 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», выражает несогласие с выводами суда о том, что не изменились и не отпали основания для отмены ранее наложенного ареста на ее имущество постановлением суда от 11 апреля 2025 года. Поясняет, что ей принадлежит имущество, приобретение которого подтверждено соответствующими документами: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв. м, дата государственной регистрации права 10 июля 2019 года, приобреталось за счет средств, полученных ей от продажи жилого дома и земельного участка (наследство от умершего отца ФИО3), находящегося по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 18 июля 2018 года; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,1 кв. м, дата государственной регистрации права 12 июля 2019 года, было подарено ей бабушкой - ФИО4 по договору дарения от 4 июля 2019 года; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 333,9 кв. м, дата государственной регистрации права 8 сентября 2022 года и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, площадью 1000 кв. м, дата государственной регистрации права 8 сентября 2022 года, приобретено и обеспечено залогом квартиры, которая принадлежит ФИО1 по договору дарения от 4 июля 2019 года (с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, настоящее имущество находится в залоге у банка, в связи с чем имущество обременено залогом в виде квартиры, подаренной ей бабушкой, и произвести отчуждение указанного имущества будет невозможным, в том числе и в силу кредитных обязательств; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1479 кв. м, дата государственной регистрации права 26 июня 2024 года, приобретен 22 июня 2024 года после расторжения брака, а также за счет средств, взятых в кредит, что подтверждается договором купли-продажи от 22 июня 2024 года и информацией о взятых ею кредитных средств в АО «Тбанк» и перечисленных их продавцу ФИО7; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на расстоянии 420 м, площадью 78 000 кв. м, дата государственной регистрации права 26 сентября 2024 года, приобретен 17 сентября 2024 года после расторжения брака по договору дарения от матери ФИО5; транспортные средства: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, приобретен в 2022 году и <данные изъяты>, <дата> года выпуска, приобретен в 2023 году, за счет средств от продажи автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска (куплен за 500 000 рублей, и продан за эту же сумму) и <данные изъяты>, <дата> года выпуска (куплен за 300 000 рублей и продан за эту же сумму), что подтверждается информацией из личного кабинета ИФНС. Полагает, что суд незаконно наложил арест на имущество, являющееся ее личной собственностью в силу норм гражданского законодательства и обвиняемый ФИО2 никакого отношения к данному имуществу не имеет и не претендует на него, поскольку последний знает, что оплата за имущество, приобретенное во время брака на ее имя, производилась за счет денежных средств, которые были получены ею от продажи наследственного имущества и дарения. Указывает, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. Учитывая, что размер наказания по преступлению ФИО2. предусмотрено до 1 миллиона рублей, то, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в сумме превышающей 1 миллион рублей, является необоснованным. Отмечает, что следователь не указывает, по каким причинам необходимо применить меру в виде наложения ареста и каким образом данный факт будет влиять на проведение следственных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО2 Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время основания, по которым был наложен арест постановлением суда от 11 апреля 2025 года на указанное имущество ФИО1, не изменились и не отпали.

Вместе с тем постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2025 года отменено постановлением Смоленского областного суда от 1 августа 2025 года, материалы дела были направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В этой связи, постановление суда о продлении срока наложения ареста на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 подлежит отмене, а производство по материалу по ходатайству следователя Ленинского МСО г. Смоленска (прикомандированного ко второму отделу по расследованию ОВД) СУ СК России по Смоленской области ФИО6 о продлении срока наложения ареста на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июля 2025 года о продлении срока наложения ареста на имущество ФИО1 отменить, производство по материалу по ходатайству следователя Ленинского МСО г. Смоленска (прикомандированного ко второму отделу по расследованию ОВД) СУ СК России по Смоленской области ФИО6 о продлении срока наложения ареста на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова