Решение № 2А-185/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Дело № 2а-185/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 30 мая 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

представителя административного истца - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

представителя административного ответчика - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО3 В обоснование иска указано, что прокуратурой Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений и противопоказаний к водительской деятельности. По результатам проверки установлено, что ФИО3 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО3 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно он состоит на учёте у врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских психиатрических заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Административный истец просит прекратить действия права ФИО3 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО3 возвратить указанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение судом не установлено. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 54 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Полятинский С.Е.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Полятинский С.Е. с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинский ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судебным следствием установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «№» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» ФИО3 состоит на учёте у врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «№».

Кроме того, как следует из выписки постановления врачебной комиссии ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) врачебной комиссией вынесено заключение о том, что пациент ФИО3 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами.

Согласно приказу Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Комиссионного заключения о наличии стойкой ремиссии, или сведений о том, что ФИО3 снят с учета врача психиатра-нарколога, в материалы дела не представлено. Сведений о прекращении вышеуказанного наблюдения по причине наличия у административного ответчика подтвержденной стойкой ремиссии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, поскольку наличие у ФИО3 вышеуказанного заболевания препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что исключает возможность для административного ответчика допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 8 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО3 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

В силу положений ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости немедленного исполнении постановленного решения, поскольку установлено наличие особых обстоятельств, связанных с управлением автотранспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, что влечет возможность угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, решение в части прекращения действия права ФИО3 на управление транспортными средствами необходимо обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР (паспорт серии № №) на управление транспортными средствами категории «№», на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «№» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верхневилюйск Верхневилюйского № (паспорт серии № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части прекращения действия специального права на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.