Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, администрации города Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 и администрации города Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, которому на момент смерти на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы по реестру №, на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Она (ФИО10), являясь единственным наследником после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. С целью оформления наследства были запрошены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости -земельный участок и здание, где было указано, что собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом является ФИО11, которому заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. Б – основное строение, лит. б1 – жилой пристройки, общей площадью 16,9 кв.м, а также право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. Апелляционным определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № <адрес> для его рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО11 и производство по иску ФИО11 к администрации г. Тулы, ФИО10 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено. В связи с изложенным истец ФИО10 считает, что поскольку она является единственным наследником после смерти ФИО1 и правопреемником собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то в силу действующего законодательства она также имеет право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним. Однако ответчик ФИО11 своими действиями, направленными на прекращение права собственности на спорный жилой дом, лишил ее (истца) возможности надлежащим образом оформить права на долю дома и земельного участка под ним. Полагает, что поскольку право пользования земельным участком у ее умершего отца возникло до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», то у нее в силу действующего законодательства возникло право на получение в долевую собственность бесплатно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 394+/-7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном суду письменном заявлении исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Полагал, что у ФИО10 имеются все основания для признания за ней права общей долевой собственности на земельный участок, в частности на момент смерти отца она зарегистрирована в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, таким образом, она фактически приняла наследство после смерти отца. Реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, никогда не производилось, в связи с чем, по его мнению, довод стороны ответчика о том, что в результате пожара сгорела именно часть жилого дома, принадлежащего умершему ФИО1, является несостоятельным. Кроме того, полагает, что в действиях ответчика ФИО11 согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ имеется злоупотребление правом, поскольку ответчик на момент принятия решения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом предвидел негативные последствия для истца, выраженные в затруднительности дальнейшего оформления права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просилОбратила внимание суда на торассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО10 В обоснование правовой позиции указала, что одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 16,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО1, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого жилые пристройки лит. Б1, б сгорели до фундамента, в связи с чем лит. Б уменьшен в размерах, после чего жилой дом стал иметь площадь 16,9 кв.м. Полагала, что истец не представила доказательств принятия ею в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку наличие одних родственных отношений с умершим не означает принятие причитающегося истцу наследства, и не ведет к возникновению у нее права на наследование по закону имущества умершего ФИО1 Со дня смерти ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ни истец, ни другие наследники, не совершали действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Со дня смерти ФИО1, половиной дома, в которой он проживал, никто не пользовался и не содержал ее, а после пожара данная половина дома прекратила свое существование как объект права. Истец никаких мер по восстановлению части недвижимого имущества не предпринимала, в дом и на участок не являлась и не пользовалась им более 20 лет, на основании чего полагала, что ФИО10 отказалась от бремени содержания имущества. Также указала, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для регистрации права собственности ФИО11 на отдельный жилой дом, о чем была в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись, а право собственности на жилой дом за ФИО10 зарегистрировано не было. После регистрации собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, по заявлению ФИО11 был изменен вид разрешенного использования. Пояснила, что на государственный кадастровый учет был поставлен не первоначальный жилой дом, а только выделенная в натуре часть жилого дома, перешедшая к ФИО11, а <данные изъяты> доля, которая принадлежала ФИО1, перестала существовать с тех пор, как произошел пожар (ДД.ММ.ГГГГ). Ее доверитель ФИО11 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии с государственного учета жилого дома с кадастровым номером № еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала что во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к нему (ФИО11) о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние, ответчик освободил и очистил спорный земельный участок от крупногабаритного строительного мусора. В связи с чем полагает, что выполняя решение суда не создавал для истца ФИО10 негативных последствия для принятия ею наследства в виде <данные изъяты> доли жилого дома.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО15 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Тулы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО16 в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями статьи167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой г. Тулы) и ФИО3 (на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО12) по <данные изъяты> доле в праве каждый. Данные сведения содержатся в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном техническом паспорте имеются следующие примечания: лит. Б – основное строение уменьшено в размерах в связи с пожаром, лит. Б1, площадью застройки 7,1 кв.м, лит. б, площадью застройки 9,8 кв.м – жилые пристройки разрушены после пожара с частичным сохранением фундамента и стен. Фактически площадь земельного участка равна 834 кв.м, на площадь 437 кв.м документы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №).

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО17 являлись ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17 заключен брак, после заключения которого последней была присвоена фамилия ФИО10 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии домовой книги № регистрации граждан по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела усматривается, что на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8

Согласно сведениям, содержащимся в копии наследственного дела №, имеющегося в материалах гражданского дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу своего отца ФИО1 и выдачи свидетельства о праве на наследство, истец ФИО10 впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживавшими с наследодателем и фактически принявшими наследство являлись: дочь – ФИО10, жена – ФИО5 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО6 (умерший ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно журналу учета-пожаров за 2004-2007 г.г. отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 58 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник пожар по причине неосторожности при курении ФИО6, в результате которого выгорела часть дома и имущество ФИО5, обгорела кровля, перекрытия, стена в части дома, принадлежащей ФИО3

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 подарила ФИО11 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора дарения ФИО11 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилой дома, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 16,9 кв.м, инв. №, лит. Б, Б1, площадью застройки 7,1 кв.м, б, площадью застройки 9,8 кв.м, б1 – жилые пристройки разрушены с частичным сохранением фундамента и стен после пожара, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как следует из выписки (справки) от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, I владение, сведения о правах на указанный объект имеются у ФИО1 и ФИО11 по <данные изъяты> доли в праве.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации <адрес> об исключении из числа совладельцев, признании права собственности в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО11 и ему выделена в натуре <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из лит. Б – основное строение, лит. б1 – жилая пристройка, общей площадью 16,9 кв.м, право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. При этом мировым судьей при вынесении указанного заочного решения суда установлено, что никакого переоборудования и переустройства выделяемой доли жилого дома не требуется, поскольку она составляет изолированную часть дома с отдельным входом и порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком сложился.

Как следует из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующий по доверенности от имени ФИО11, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим просьбу о регистрации установленного законом права собственности на жилой дом, общей площадью 16,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись о праве собственности ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером № была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением, содержащим просьбу о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снят с учета.

В ходе судебного разбирательства подтверждено пояснениями представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО14, и не оспаривалось стороной истца, что ФИО11, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, изменил вид разрешенного использования земельного участка с «индивидуальный жилой дом» на «объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров».

Таким образом, ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 394+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением <адрес> заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело по иску ФИО11 к администрации г. Тулы о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом направлено мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО11 и производство по делу по иску ФИО11 к администрации г. Тулы, ФИО10 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

На данный момент ФИО10 не может оформить право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, поскольку доказать правомерное владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на указанном земельном участке, полученным в порядке наследствания, кроме как в судебном порядке у нее нет возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 КонституцииРФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, могут быть предоставлены всобственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставленияземельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, в том числе бесплатное предоставление допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи39.5 Земельного кодекса РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодексаРФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные сземельнымиучасткамиобъекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не являлись объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам в бессрочное или временное пользование.

Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие материалы, имеющиеся в районных комитетах поземельнойреформе иземельнымресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (действовал до введения в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ Земельного кодекса РФ), право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий: земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие Земельного кодекса РФ; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно примечанию, имеющемся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лит. Б – основное строение уменьшено в размерах в связи с пожаром. Лит. Б1, площадь застройки 7,1 кв.м, лит. б, площадь застройки 9,8 кв.м – жилые пристройки разрушены после пожара с частичным сохранением фундамента и стен. Сведения, содержащиеся в указанном примечании, в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Ответчик ФИО11 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был обязан очистить от крупногабаритного строительного мусора земельный участок с кадастровым номером №, а также устранить отклонение ограждения от вертикали и произвести его окраску.

Факт уничтожения <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного, согласно сведениям органа технической инвентаризации, за ФИО1 подтвержден материалами гражданского дела и не оспаривался сторонами. Доказательств его существования в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Также истцом ФИО10 суду не представлено документов, подтверждающих факт владения ею на праве собственности либо на каком-либо ином праве, <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылки стороны истца на домовую книгу суд не принимает по внимание, поскольку она не свидетельствуют о наличии каких-либо прав в отношении указанного выше имущества и в силу закона не является документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимого имущества.

После произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара истец попыток восстановления дома не предпринимала. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу, а равно как с исковыми заявлениями о признании права собственности на жилой дом в суд, не обращалась. При рассмотрении гражданского дела № не возражала против прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа истца ФИО11 от исковых требований, в рамках рассмотрения которого со встречными исковыми требованиями также не обращалась. Кроме того, истец с момента пожара имела доступ на земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО11, однако не приступала к освобождению земельного участка от частей дома, оставшихся после пожара, не совершала иных действий, направленных на реальное восстановление жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствии его гибели в результате пожара, как объект гражданских прав в силу ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ отсутствует. Отсутствие указанной доли жилого дома как объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования по назначению, непринятие мер по восстановлению утраченного имущества, влечет прекращение прав в отношении указанного объекта.

Несмотря на то, что истец ФИО10 является наследницей ФИО1 (первоначального собственника <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), не осуществляла надлежащим образом содержания наследственного имущества, как наследник не принимала мер по восстановлению разрушенной после пожара доли жилого дома, что привело к гибели указанного имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства, под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Следовательно, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего также выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия, в частности невозможность реализации права на оформление права собственности на спорный земельныйучасток, на котором ранее располагалась доля жилого дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в силуст.235 Гражданского кодекса РФ гибель наследственного имущества, отсутствие вновь возведенного дома, являются основанием для прекращения прав истца на наследственное имущество. Ввиду отсутствия у истца прав на строение в силу ст. 39 Земельного кодекса РФ права на земельный участок истцом утрачены.

Доводы стороны истца о наличии в действиях ответчика ФИО11 о злоупотреблении правом, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими правомочиями собственника, направленными на причинение вреда истцу при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом и его представителем суду не представлено.

Наличие сложившегося порядка пользования земельным участком при жилом доме, используемым для обслуживания частей дома их титульными собственниками на протяжении длительного времени, по мнению суда, не влечет исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность и, как следствие, не свидетельствует о безусловной необходимости предоставления истцу ФИО10 доли земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям части 3 статьи 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 в полном объеме.

Вместе с тем, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 394+/-7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, запрета ФИО11 осуществлять действия, связанные с возведением любых объектов недвижимого имущества на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 394+/-7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, принятые определением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 5 апреля 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>