Решение № 12-60/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-60/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2024 года

Судья Приозерского городского суда <адрес> Строганова О.Г., рассмотрев жалобу защитника «ООО АТП Транс-Строй» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «АТП Транс-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АТП Транс-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок защитником ООО «АТП Транс-Строй» подана жалоба, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство № № владении ООО «АТП Транс-Строй» не находилось, а было передано в аренду гражданину ФИО2, в связи с чем ООО «АТП Транс-Строй» субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ООО «АТП Транс-Строй» просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «АТП Транс-Строй» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить вышеуказанное постановление.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № и № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, тяжеловесное транспортное средство № в составе 5-осного автопоезда 16 февраля 2024 года в 15 час. 32 мин. 50 сек. по адресу: а/д А-121 «Сортавала» 133 км. 825 м. осуществляло движение без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 46,43 % (18.570т), двигаясь с общей массой 58,570 т. при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam заводской номер САМ19002237, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства, на что прямо указано в санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства № в момент фиксации административного правонарушения во владении гражданина ФИО2 в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа № АТП 295/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «АТП Транс-Строй» (арендодателем) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 (арендатором), согласно которому названное транспортное средство с полуприцепом самосвала WIELTON NW-3 передано арендатору за плату во временное владение и пользование (л.д 10-12).

Передача транспортного средства грузового тягача седельного SCANIA G400LA4X2HNA г.р.з В295ВН198 с полуприцепом самосвала WIELTON NS-3D арендатору ФИО5 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а оплата аренды данного транспортного средства за февраль 2024 года подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. (л.д. 28).

Также представлена копия транспортной накладной № РЩКА 0004495 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дату инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ФИО2 была осуществлена перевозка груза по заказу ООО «Миском» грузополучателю ООО «Гранит» на транспортном средстве самосвал SCANIA/прицеп г.р.з А295ВН198 по маршруту <адрес> – <адрес>, промзона «Янино» (л.д. 53).

Суд делает вывод о том, что перечисленные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «АТП Транс-Строй», находилось во владении и пользовании ФИО2 и заявленный довод подателя жалобы признается состоятельным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент совершения правонарушения ООО «АТП Транс-Строй» не являлось владельцем автомобиля № постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «АТП Транс-Строй» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ООО «АТП Транс-Строй» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «АТП Транс-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП Транс-Строй» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья