Решение № 2А-4294/2019 2А-4294/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-4294/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-4294/2019 именем Российской Федерации 24 июля 2019 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.В., при секретаре Ляшенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц о признании информации о подробной инструкции по изготовлению взрывчатых веществ (видео «DIY BOOM/Большая бомба из серы 40.000 спичек»), размещенной в сети «Интернет» по адресам: https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v;=hZsb-Bcw718, https://lsdmusic.ru/download/hZsb-Bcw718/diy-boom-большая-бомба-из-серы-40-000-спичек, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанных сайтах содержится видео под названием «DIY BOOM/Большая бомба из серы 40.000 спичек», в котором поэтапно описан процесс изготовления взрывчатого вещества. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение информации влечет уголовную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства, подрывает авторитет государственной власти. В судебном заседании прокурор Иванова Н.В. требования поддержала. Указала, что принятые меры по установлению собственников сайта результатов не дали. На настоящее время информация на сайтах в свободном доступе. Административный ответчик своего представителя в суд не направил, в представленном суду отзыве указано на отсутствие спорных сайтов в Едином реестре, свободный доступ к информации на одном из сайтов. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав прокурора, изучив дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Осуществляя публичные полномочия в сфере контроля за распространением информации в СМИ, в том числе и в сети «Интернет», запрещенной к распространению, прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением, действуя как субъект публичных правоотношений в рамках предоставленных ему полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр). В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса. Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу. Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Информация, размещенная на страницах сети Интернет по указанному в административном иске адресу, содержит сведения о процессе изготовления взрывчатого вещества и принципа его действия. Доступ к сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком. Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 205 УК РФ установлена уголовная ответственность за противоправное деяние – террористический акт, статьей 223.1 УК РФ – за незаконное изготовление взрывчатых веществ и изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств. Распространение информации о процессе изготовления взрывчатого вещества и принципа его действия способах влечет уголовную ответственность, подрывает социальную стабильность общества, создает угрозу жизни и здоровья граждан, противоречит целям и задачам действующего законодательства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению. Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра, то суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику. Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ). По сведениям, предоставленным административным ответчиком, информация, размещенная на вышеуказанных сайтах, запрещенной ранее не признавалась, владельца сайтов установить не представилось возможным. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд административный иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить. Признать информацию о подробной инструкции по изготовлению взрывчатых веществ (видео «DIY BOOM/Большая бомба из серы 40.000 спичек»), размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v;=hZsb-Bcw718, https://lsdmusic.ru/download/hZsb_Bcw718/diy-boom-большая-бомба-из-серы-40-000-спичек, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайтов в сети «Интернет» https://www.youtube.com/watch?time_continue=201&v;=hZsb-Bcw718, https://lsdmusic.ru/download/hZsb_Bcw718/diy-boom-большая-бомба-из-серы-40-000-спичек, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (о подробной инструкции по изготовлению взрывчатых веществ (видео «DIY BOOM/Большая бомба из серы 40.000 спичек»), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года Председательствующий А.В. Калашникова Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура НАО (подробнее)Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО (подробнее) Судьи дела:Калашникова А.В. (судья) (подробнее) |