Решение № 12-406/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-406/2019

34RS0002-01-2019-002431-46 Дело № 12-406/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: главного инженера Волгодонской дистанции пути ПЧ-19 ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Менжинского, <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по его жалобе на постановление территориальной административной комиссии Дзержинского раина городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № инженер № Волгоградская дистанция пути ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не было представлено ни одного доказательства его вины, обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности. Также указал, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку о дате и места составления протокола и рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом. Также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку копия постановления в его адрес не направлялась, о его существовании стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено Территориальной административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Копия названного постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации об отслеживании почтового отправления официального интернет-сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № в связи с истечением срока хранения 01.10.2018г. была возвращена в адрес отправителя.

Из поступившей по запросу суда информации УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № было возвращено ДД.ММ.ГГГГ раньше установленного срока отправителю.

Таким образом, в связи с нарушением оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, судья полагает срок для подачи жалобы на постановление ФИО1 пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности принятого административным органом постановления, судья приходит к следующему.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1

ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, о дате и месте его составления надлежащим образом извещен не был.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО1 (<адрес>) не направлялись. Данный протокол согласно сведениям отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором направлен ФИО3 № (л.д. 50)ю

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела территориальная административная комиссия, рассматривающая дело об административном правонарушении, не располагала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, административный орган лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на защиту, дачу объяснений и предоставления доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова