Постановление № 5-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

№ 5-7/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск 14 января 2020 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Даутов И.М.,

рассмотрев в помещении по адресу: РБ, <...>, материалы административного дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Республики Армения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь гражданкой Республики Армении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 27 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года находилась на территории России незаконно. ФИО2 заехала в России 30 июля 2018 года на миграционный учет не встала, по истечении законного срока пребывания 26 ноября 2018 года за пределы РФ не выехала, продолжала незаконного находиться на территории РФ до 07 июня 2018 года. 07 сентября 2019 года ФИО2 вновь въехала на территорию страны, 10 ноября 2019 года выехала, на миграционный учет не встала. С 22 декабря 2019 года по настоящее время ФИО2 находиться не территории РФ.

Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОВМ МВД России по г. Нефтекамску А.Л.В. подтвердил суду изложенные выше обстоятельства.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила все изложенные выше обстоятельства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Нефтекамску,протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020, объяснением и показаниями правонарушителя в суде и представителя ОМВД России по г.Нефтекамску А.Л.В., копией паспорта гражданки Республики Армении, ее личным досье.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 не выполнила требование миграционного законодательства, нарушила требования статьи ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по истечении срока временного проживания, то есть в период времени с 27 ноября 2018 года по 07 июня 2019 года находилась на территории России незаконно. 07 сентября 2019 года ФИО2 вновь въехала на территорию страны, 10 ноября 2019 года выехала, на миграционный учет не встала. С 22 декабря 2019 года по настоящее время ФИО2 находиться на территории РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершенного ею правонарушения, факт неисполнения требований миграционного законодательства, личность виновной, её признание вины, как смягчающие обстоятельства.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем выдворение ФИО2 за пределы РФ приведет к разрыву её семейных отношений с семьей, в том числе с родственниками - братом С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., который является гражданином РФ, зарегистрированный и постоянно проживающий на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом необходимо отметить, что приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Так, в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см: Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003г., № 5-П от 13.03.2008г., № 8-П от 27.05.2008г., № 15-П от 13.07.2010г. и др.).

Принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, включая тесные семейные связи, имеющиеся у ФИО2 на территории Российской Федерации, суд считает, что наложение последней административного штрафа будет являться достаточным способом для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

В то же время назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России будет противоречить, в том числе и требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, без выдворения ее за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Армения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч)рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РБ (МВД по РБ); КПП 027501001; ИНН налогового органа 0275006462, УФК по РБ (МВД по РБ); ОКТМО 80727000; номер счета получателя платежа 40101810100000010001; Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18811640000016020140, наименование платежа: административный штраф за нарушение паспортного режима.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток.

Судья: И.М. Даутов