Решение № 2-3579/2024 2-3579/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3579/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО «Автострада 60 » о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РОСБанк» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств им предоставлен автомобиль Лада Веста 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора является ТС – автомобиль Лада Веста 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>. В этот же день, при оформлении кредитного договора ему был выдан договор №-А3-000001785. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ему, что оформление этого договора является обязательным, иначе в выдаче кредита будет отказано. Таким образом, он был вынужден приобрести дополнительную платную услугу. Стоимость договора составила 157 500 рублей и была включена в сумму кредита. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. В заявлении о присоединении к договору указано, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 157 500 рублей. Считает, что договор с ООО "Автострада 60» ему был обманным путем подложен при заключении кредитного договора, договора страхования. Данная услуга представляется следующим: устная консультация Клиента. Сотрудница автосалона не разъяснила покупателю, что это за Договор и что конкретно она приобретает, и не предоставила никакой информации не только о товаре (услуге), но и о существовании этого Договора. Договор был подложен вместе со всеми документами пачкой. Информация по кредитным и страховым программам размещается в месте оказания услуг, заполнение документов по кредитованию была оказана сотрудником банковской организации бесплатно. Подача заявки на кредит осуществлялось сотрудником банка самостоятельно, без привлечения третьих лиц. При изложенном, следует полагать, что предлагаемая услуга и якобы оказанная ООО "Автострада 60" потребительской ценности не представляет, в получении не нуждался. Таким образом, Общество не довело до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг в вышеуказанных пунктах Договора. Потребитель при подписании договора не располагал информацией о стоимости каждой отдельной услуги, образующей консультации клиента, а также помощи на дорогах по сервисной программе. Текст договора не содержит возможности проставления отдельной подписи потребителя под одним из условий договора. Подпись в договоре потребителем проставляется под всем текстом договора, без возможности изменения его условий. При заключении договора с ООО "Автострада 60", компания - исполнитель не раскрыла информацию о сути услуги: «устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ», тогда как информация об услуге должна быть доступной, понятной и не вводить потребителя в заблуждение, об указанном свидетельствует и обращение потребителя. ООО "Автострада 60" при заключении договора и подписании сертификата к договору умышленно, с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужные потребителю услуги по устной консультации услуге, так как потребитель при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в указанной консультации, а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг были перечислены из кредитных средств согласно платежному поручению. Также у него не было возможности выбрать другую программу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ об отказе в возврате денежных средств. Ответчик в своем письме ссылается, что услуга ими была оказана, однако никаких доказательств не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику ООО «Автострада 60» претензия о возвращении уплаченных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия проигнорирована. Считает действия ООО «Автострада 60» незаконными и необоснованными, поскольку консультация не оказывалась в день оформления полиса. Представитель ООО «Автострада 60» отсутствовал при оформлении кредита. Кроме того, данная организация не имеет представительства на территории Республики Адыгея. Полис заверен факсимильной печатью.

Просит суд, взыскать с ответчика ООО «Автострада 60» в его пользу стоимость услуг по сервисной программе в размере 157 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 78 750 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 360 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «РОСБанк» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств истцом предоставлен автомобиль Лада Веста 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Предметом договора является ТС – автомобиль Лада Веста 2023 года выпуска, идентификационный номер <***>.

В этот же день, при оформлении кредитного договора истцу был выдан договор (сертификат) №-А3-000001785 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о присоединении к договору указано, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 157 500 рублей

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г N 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 № «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, в частности, на приобретение необходимых материалов, оформление доверенности, приобретение авиабилетов, уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др. Такие расходы должны быть подтверждены платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что абонентское обслуживание включает в себя оказание в течение четырех лет с ДД.ММ.ГГГГ услуг в виде: справочно-информационной службы 24/7,эвакуации при ДТП, замены колеса, запуска автомобиля от внешнего источника питания, консультации автомеханика по телефону, мультидрайва и т.д.

Стоимость оказания каждого наименования вышеуказанных услуг не указана. Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 157 500 рублей и при этом не является трудоемкой и затратной.

Такое соотношение стоимости комплексов оказываемых исполнителем услуг является неразумным, ничем не обоснованным и может быть мотивировано только необоснованно завышенной ценой, что фактически является злоупотреблением правом. При этом следует учитывать, что подписание и выдача договора от 23.13.2023 года №-А3-000001785 производилась на территории фактического нахождения продавца автомобиля ООО «Центр-Моторс» – <адрес>, навязавшего данную услугу, тогда как из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ № №(ПЭА95) следует, что местом его заключения является <адрес>, а согласно данным, указанным в договоре, место нахождения ООО "Автострада 60" является 420074, <адрес> зд. 58 <адрес> помещение 315).

На территории Республики Адыгея, филиалов и представительств юридическое лицо ООО "Автострада 60" не имеет.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, что именно он имел реальную возможность непосредственно общаться в указанный день с истцом в <адрес> либо иным способом реально оказать услугу.

При таких обстоятельствах суд считает, что сертификат договор №-А3-000001785 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО "Автострада 60" признан быть не может, как по причине отсутствия исполнителя (генерального директора ООО "Автострада 60", любого иного представителя ООО "Автострада 60") во время заключения указанного договора, так и по причине того, что фактически указанная разовая устная консультационная услуга истцу оказана не была.

Учитывая, что ООО "Автострада 60" не оказывало истцу услуги по договору №-А3-000001785 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора №-А3-000001785 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, в рамках которого истец, не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с даты получения соответствующего заявления ООО "Автострада 60".

Данное заявление было направлено истцом в ООО "Автострада 60" ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификатором №.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, подлежит возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 157 500 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 157 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.3 разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком, суд считает возможным взыскать с ООО "Автострада 60" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: 157 500 руб.\50 %.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений по отправке заявлений о расторжении договора и претензий на общую сумму 360 рублей, таким образом, с ответчика ООО "Автострада 60" в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 360 рублей.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать в доход МО «<адрес>» с ответчика ООО "Автострада 60" государственную пошлину в размере 5725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Автострада 60" (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автострада 60" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму по оплате договора в размере 157 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 750 рублей, судебные расходы в размере 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Автострада 60"- отказать.

Взыскать с ООО "Автострада 60"(ИНН <***>) государственную пошлину в доход МО «<адрес> » в размере 5725 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-76

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.