Решение № 2-2775/2020 2-2775/2020~М0-1633/2020 М0-1633/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2775/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 514057,60 рублей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежа (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платеже), путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось ненадлежащим образом.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью досрочного погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности и сумму задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 439991,31 рублей.

В установленный срок требование банка не выполнено.

До настоящего момента задолженности ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 439991,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599,91 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним кредитного договора.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что в рамках кредитного договора ей откроют банковский счет.

Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в счет погашение задолженности (заранее данный акцепт).

Согласно п. 2.3 Условий кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 2.6, 8.1 условий по кредитам с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, уплате всех процентов и плат, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора потребительского кредита погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 514057,60 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительского кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальных условиях потребительского кредита; условиях по обслуживанию кредитов и графике платежей.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору.

Однако ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору, но ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в суд составляет 439991,31 рублей, из которых: 392366,54 рублей – основной долг, 43324,77 рублей – проценты по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ, 4300 рублей – плата за пропуск платежей по графику (неустойка).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599,91 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 439991,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599,91 рублей, а всего – 447591,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

А.Ю. Кирсанов