Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144 (2017)

Судья Г.Д. Валеева


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 апреля 2016 года ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 228 163 рубля под <данные изъяты> % годовых на срок по 08 апреля 2021 года. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по погашению кредита по состоянию на 10 января 2017 года составляет 258 678 руб 61 коп, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений по требованиям истца суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08 апреля 2016 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 228 163 рубля на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и пунктами 6 и 8 кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6 366 руб 65 коп, размер которых определяется по формуле, указанной в п 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно заявлению заемщика 08 апреля 2016 года ФИО1 выдан кредит в размере 228 163 рубля.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 же свои обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, процентов.

Просроченная задолженность на 10 января 2017 года составляет 258 678 руб 61 коп, в том числе основной долг 226 004 руб 27 коп, просроченные проценты – 29 886 руб 57 коп, неустойка – 2 787 руб 77 коп. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме 258 678 руб 61 коп и уплаченная истцом государственная пошлина 11 786 руб 79 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора о ежемесячном возврате кредита является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 апреля 2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2016 года по состоянию на 10 января 2017 года в размере 258 678 руб 61 коп, в возврат госпошлины 11 786 руб 79 коп, всего 270 465 ( двести семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб 40 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ____________________ Г.Д. Валеева