Решение № 2-1454/2024 2-1454/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1454/2024

Дело №

УИД 27RS0006-01-2024-001306-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Курбановой А.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- истца ФИО2,

- представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о взыскании платы в счет соразмерного уменьшения стоимости цены по договору долевого участия в строительстве, расходов на проведение осмотров, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о взыскании платы в счет соразмерного уменьшения стоимости цены по договору долевого участия в строительстве, расходов на проведение осмотров, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировали следующим.

Между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/7/13(3) (АК) на строительство объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 92 кв.м по строительному адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 в полном объеме оплатили цену договора в размере 9 422 088 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора ответчик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки строительной готовности объекта (копия акта осмотра прилагается).

Квартира передана не была в связи с необходимостью устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО4 (<данные изъяты>) проинформировал ФИО1 о том, что квартира будет готова к согласованной дате приемки, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ (копия письма электронного прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что большинство недостатков устранено не было (копия акта осмотра прилагается). Квартира была передана с недостатками.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 597 920 руб. 00 коп. (копия сметы на ремонтно-восстановительные работы прилагается).

Приемку и оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ проводил специалист, согласованный Ответчиком (копия письма-согласования прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что оплата строительных работ в размере 9 422 088 руб. 00 коп. соистцами произведена Ответчик обязан вернуть (соразмерно уменьшить цену выполненной работы) на сумму 1 597 920 руб. 00 коп.

В связи с некачественным выполнением строительных работ соистцы понесли следующие убытки:

- оплата строительно-технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп. (подтверждающие документы прилагаются);

- оплата строительно-технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 23 400 руб. 00 коп. (подтверждающие документы прилагаются).

Всего в сумме: 33 400 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату строительно-технических осмотров и расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ были необходимы для восстановления нарушенного права истцов на строительство квартиры в надлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ соистцы направили ответчику претензию с требованием о перечислении денежных средств в размере 1 631 320 руб. 00 коп. из них:

- 1 597 920 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости строительных работ;

- 33 400 руб. 00 коп. в счет компенсации убытков.

Требование о выполнении денежного обязательства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с претензией денежные средства должны быть перечислены в течение 1 рабочего дня (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 631 320 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического выполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 815 660 руб. 00 коп. (расчет прилагается).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН №):

- 1 597 920 руб. 00 коп. в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКБ-ИсетьПарк-1 (кв)-1 /7/13(3)(АК);

- 33 400 руб. 00 коп. - убытки в части расходов на строительно- технические осмотры квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в части оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ;

- 815 660 руб. 00 коп. - штраф за невыполнение требований потребителя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 631 320 руб. 00 коп. с даты получения претензии и по дату фактического выполнения денежного обязательства;

- 50 000 руб. 00 коп - в счет компенсации морального вреда;

- судебные расходы (почтовые отправления) на сумму 860 руб. 11 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Столица» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не просил. Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Истцы возражали против назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. С целью рассмотрения указанного ходатайства судом запрашивалась информация о предоставлении от экспертной организации информации о готовности провести экспертизу по предложенным ответчиком вопросам, а также запрашивались сведения о внесении на депозитный счет управления Судебного департамента денежных средств за производство экспертизы по делу. Ответа не последовало.

С учетом отсутствия у суда необходимой информации в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было отказано.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(кв)-1/7/13(3) (АК) на строительство объекта недвижимости (квартиры) общей площадью 92 кв.м по строительному адресу: <адрес> I.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ФИО1, ФИО2 в полном объеме оплатили цену договора в размере 9 422 088 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора ответчик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки строительной готовности объекта, указанные в соответствующем акте осмотра.

Квартира передана не была в связи с необходимостью устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО4 (<данные изъяты>) проинформировал ФИО1 о том, что квартира будет готова к согласованной дате приемки, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается электронным письмом).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что большинство недостатков устранено не было (подтверждается актом осмотра). Квартира была передана истцам и принята ими с недостатками.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с представленной сметой составила 1 597 920 руб. 00 коп. Приемку и оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ проводил специалист, согласованный Ответчиком.

Размер расходов на устранение недостатков, указанный истцом, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается. Объект долевого строительства должен быть передан застройщику надлежащего качества, соответствующий всем требованиям строительных норм и правил.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В указанном случае приемка ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 заказчик объекта долевого строительства вправе в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, предъявить иск в суд либо обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

В случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщиком не были удовлетворены требования заказчиков об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов как потребителей, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, а также длительный период нарушение прав истцов со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» удовлетворить требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей каждому. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составляет 411 980,00 руб. каждому.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагает соответствующий размер соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Для истцов возникшее обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Эти же правила применяются и к штрафам, начисляемым по иным основаниям.

Сам факт предоставления отсрочки в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ говорит о том, что застройщик не освобожден от уплаты штрафа в том случае, если соответствующее требование было предъявлено до вступления в силу Постановления №, и лишь имеет отсрочку в уплате.

В указанном случае требование о соразмерном уменьшении цены было предъявлено истцами до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Самим же Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в п. 9 ст. 4 предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, несмотря на особенности регулирования в настоящий момент отношений по долевому участию в строительстве многоквартирных домов нормативными актами Правительства Российской Федерации, в силу обратной отсылки, применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям по долевому участию в строительстве с участием граждан, не исключается.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 расходы на оплату строительно-технических осмотров в сумме 33 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 860,11 рублей.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, но с момента истечения сроков, в течение которых установлены действующие особенности передачи объектов долевого строительства.

На момент постановки решения суда начисление застройщику штрафных процентов не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о взыскании платы в счет соразмерного уменьшения стоимости цены по договору долевого участия в строительстве, расходов на проведение осмотров, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) 798960,00 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, 25000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 411980,00 рублей, расходы на оплату строительно-технических осмотров в сумме 33400,00 рублей, почтовые расходы в размере 860,11 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу в части уплаты штрафа в пользу ФИО1 в сумме 411 980,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент принятия решения суда, начисляемые на сумму в размере 832360,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда в указанной части до данной даты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) 798 960,00 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, 25 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 411 980,00 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу в части уплаты штрафа в пользу ФИО2 в сумме 411 980,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент принятия решения суда, начисляемые на сумму в размере 798 960,00 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения решения суда в указанной части до данной даты.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о взыскании платы в счет соразмерного уменьшения стоимости цены по договору долевого участия в строительстве, расходов на проведение осмотров, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 20 609,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.