Решение № 2-5029/2018 2-5029/2018~М-4729/2018 М-4729/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5029/2018

Дело № 2-5029/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования кредита, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 10 января 2018 г., заключила договор потребительского кредита № 1587684-Ф с ООО «Русфинанс Банк», также на основании ее заявления па открытие банковского вклада «Стабильность» №7320924-Д-810 от 10.01.2018 г. ей был открыт счет в банке № 42301810300007320924 для проведения финансовых операций по кредиту. При подписании кредитного договора, сотрудником банка ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, ей была навязана услуга страхования жизни и здоровья с оплатой страхового взноса за личное страхование в размере 79986,89руб., с указанием на то, что без оформления страхования ей отказывали в выдаче кредита.

Несмотря на то, что условиями потребительского кредита, не предусмотрено оформление данного вида страхования. Истцом были приняты требования о страховании вынужденно.

В качестве обеспечительных мер по кредиту договором предусмотрено заключение договора залога, приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, а также договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. (п. 9 Кредитного договора). Дополнительно был заключен Договор поручительства №1587684/01-ФП от 10.02.2018г., поручителем по которому выступает супруг истца – ФИО6

Сотрудником банка ФИО3 было распечатано заявление на стандартной типовой форме Банка от имени ФИО4, в котором Истец выражает свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования. В тексте заявления прописано, что Клиент ознакомлен и согласен с правилами страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита».

При подписании заявления из- за мелкого шрифта, ограниченного времени и большого количества бумаг истец не смогла полностью ознакомиться с содержанием данного заявления. Также истца не ознакомили с Правилами личного страхования. С указанным документом Истец ознакомилась спустя несколько дней, найдя его в интернете на официальном сайте Страховщика (https://www.rusEinancebank.ru). Из заявления, подписанного Истцом, следует, что заемщику не была представлена возможность выбора иной страховой компании, кроме ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Несмотря на то, что ООО «Русфинанс Банк» сотрудничает с другими страховыми компаниями и выступает в качестве их агента за денежное вознаграждение. Полный перечень страховых компаний есть на официальном сайте банка ООО «Русфинанс Банк».

На официальном сайте ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», содержится информация о вхождении группу «Societe Generale», в которую входит ООО «Русфинанс Банк». Полагает, что Банк лоббировал свои интересы по продаже выгодного ему страхового продукта в дочерней страховой компании, не учитывая интересы и мнение заемщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ООО «Русфинанс Банк» обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая этим право потребителя на свободу договора. Размер вознаграждения страхователя также нигде не указан в имеющихся документах.

При отсутствии надлежащего разъяснения заемщику возможности отказа от договора страхования, альтернативы в выборе страховой компании, включении в сумму кредита страховой премии выбор заемщика не может быть оценен как добровольный и осознанный. Сама услуга страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и сумму страховой премии, что увеличивает размер выплат по кредиту.

23.01.2018г. ФИО4 обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с требованием расторгнуть договор страхования, отзыва заявления от 10.01.2018г. и возврата страховой премии в размере 79 986,89 руб., возмещения иных расходов, связанных с подготовкой претензии. В ответ на претензию, истцу было отказа в требованиях, ссылаясь на подпись ФИО4 в заявлении от 10.01.2018г.

Размер неустойки составляет 79 986,89 руб., исходя из периода с 14.02.2018 по 04.10.2018г. (233 дня) 79 986,89 руб.Х233Х3%=559 108,36 руб. (не более 100% = 79 986,89 руб.)

Размер процентов от 10.01.2018г. составил 9 103,17 руб., исходя из расчета: с 10.01.2018 по 04.10.2018г. (268 дней) 79 986,89 руб.Х268/365Х15,5%=9 103,17 руб.

Истец понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Также истец считает справедливым компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. Размер штрафа 79 986,89 + 20 000 =94 986,89/2= 49 993,45 рубля.

Просит суд признать заявление ФИО4 от 10.01.18 г. отозванным и недействительным. Исключить ФИО4 из Договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖА-02 от 25.07.2011 г.. заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому она является Застрахованным лицом. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца ущерб в виде оплаченной ей стоимости страховой премии в размере 79 986,89 руб., неустойку 79 986,89 руб., проценты за пользование денежными средствами договору потребительского кредита № 187684-Ф в размере 9 103,17 руб. на дату расчета 04.10.18 г., расходы на юридические расходы и оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальную доверенность 2400 руб., моральный вред 20 000руб. и штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 49 993,45 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о личном участии не ходатайствовала.

Представить истца требования поддержал, уточнил, что фактически просит о расторжении договора страхования с истицей ( присоединение истицы к Договору группового страхования от несчастных случаем и болезни № СЖА -02» от 25.07.11.на основании заявления истицы от 10.01.2018). Указал, материальные требования заявлены к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Требования к ООО «Русфинанс Банк» касаются заключения договора добровольного страхования.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства отказано определением Ленинского районного суда Владивостока от 21.11.2018 за нецелесообразностью, разницей во времени, отсутствием технической возможности ( свободного зала видеоконференцсвязи), принимая во внимание, что ходатайство поступило непосредственно перед судебным заседанием».

Представителем ответчика направлен письменный отзыв, согласно которого, ответчик полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как страховая премия подлежит обязательному возврату лишь в исключительных случаях:

1.1. В случае, установленном в Указании ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ)

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в соответствии с преамбулой Указания ЦБ РФ, Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

В то время как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с Истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь). В связи с этим Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

В материалах гражданского дела имеется только заявление. Истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что он изъявляет желание быть Застрахованным лицом по заключенному договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», Истец и Ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как Сторонами договора являются Страхователь и Страховщик в то время как Истец является Застрахованным лицом. Положения Указания ЦБ РФ не распространяются на отношения между Истцом, и. Ответчиком, поэтому ссылка Истца на Указание ЦБ РФ является необоснованной.

Истец заплатил страховую премию Банку, а не страховой компании, и не в качестве страховой премии,, а в качестве компенсации расходов банка. Поэтому возврат должен быть осуществлен банком-, а не страховой компанией.

Страховая премия: не была оплачена Истцом прямо в адрес Ответчика. В обратном случае; он представил бы документ, подтверждающий данное обстоятельство. Кроме того, обращаем внимание на то, что полученная от Истца банком страховая премия была перечислена именно ООО «Русфинанс Банк», на счет страховой компании, что следует из графы «плательщик» в приложенном сводном платежном поручении № 3060 от 11.01.20.18, Следовательно, Истец перечислил денежные средства на счет банка, но не страховой компании, поэтому он не может требовать ее возврата со стороны Ответчика.

Истец же добровольно и осознанно заключил Договор страхования, что подтверждается следующим предложением в заявлении: «Я подтверждаю, что ознакомлен с тем,, что страхование моей -жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи ( с чём не является обязательным условием для получения кредита в OОO «Русфинанс Банк», а также подписью в заявлений о согласии быть застрахованным лицом. Это подтверждает ознакомление с положениями Договора и Правилами страхования, и добровольное, согласие с ними. Поэтому права Истца не были нарушены.

Истец добровольно и самостоятельно подписал заявление о согласии быть застрахованным лицом, его права как потребителя не были нарушены, поэтому основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Договор страхования был заключён между юридическими лицами которыми являются ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщик). Кроме того, Выгодоприобретателем, то есть лицом, в пользу которого был заключён Договор страхования также является юридическое лицо 000 «Русфинанс Банк», а не потребитель. Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» при обосновании штрафа, неустойки и морального вреда является необоснованной.

Требования о взыскании штрафа и неустойки явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой премий.

Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русьфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны, отношения к требованиям не выразил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть иск в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 10 января 2018 г., ФИО4, заключила договор потребительского кредита № 1587684-Ф с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 683648,63руб, на основании ее заявления на открытие банковского вклада «Стабильность» №7320924-Д-810 от 10.01.2018 г. ей был открыт счет в банке № 42301810300007320924 для проведения финансовых операций по кредиту.

Дополнительно был заключен договор поручительства № 1587684/ФП от 10.01.2018г., поручителем является супруг истца –ФИО5

При подписании договора потребительского кредита, ФИО4 подписав заявление от 10.01.2018 согласно которого доверяет ООО «Русфинс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования кредита, заключила еще услугу страхования жизни и здоровья в размере 79986,89 руб., которая была перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с ее кредитного счета.

Перечисление денежных средств на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» из средств кредита, полученного истицей в ООО «Русфинанс Банке», свидетельствует о наличии договорных отношении и опровергает утверждение представителя ответчика об их отсутствии.

В договоре потребительского кредита, заключенного истцом с ответчиком ООО «Русфинанс Банк» нет условий, по которому необходимо при заключении договора потребительского кредита заключать договор страхования. Таким образом, банк не имел право навязывать заключение договора страхования истцу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор страхования относится к отдельным видам обязательства. Он не может являться дополнительным договором к основному договору. В силу ст. 927 ГК РФ страхование может носит обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 7.4.7. Правил личного страхования, договор страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора страхования в течение свободного периода. При этом под свободным периодом понимается период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования в том числе в отношении одного из застрахованных лиц по групповому договору страхования по его заявлению/ требованию влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого период страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения. В отношении индивидуальных договоров страхования (страхователем в которых является физическое лицо) длительность свободного периода составляет 14 календарных дней.

В соответствии с п. 8.2.4. Правил личного страхования, страхователь обязан довести до сведения застрахованных лиц )их законных представителей) положения настоящих правил страхования и условия договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежи г возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. I ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте I. ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ["К РФ.

01.01.2018г. вступило В силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017г.).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27. 11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации cтpaxoвoro дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 5 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаем осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу и. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления от заявителя об отказе от договора добровольного страхования иди иной даты, установленной но соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной, страховой премии страхователь вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. I Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 10.01.2018 г. между истцом и ООО « Русфинансбанк» заключен кредитный договор № 1587684 -Ф.

В целях обеспечения данного кредита ООО «Русфинанс Банк» выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», путем включения истца в число участников группового страхования (.т.д. 13).

Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА -02 от 25.07.2011.

Как указывает истец, с его кредитного счета для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена, сумма страхового взноса в размере 79 986,89 руб.

23.01.2018г. истец направил в адрес ответчиков заявления с отказом от исполнения договора страхования и требованием о возврате страхового взноса.

Направление заявления об отказе от договора добровольного страхования в 14-ти дневный срок не оспаривается ответчиками, требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Требование истца направленное в адрес ответчиков 23.01.2018 содержит волеизъявление истца на расторжение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Учитывая, что заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, поскольку ФИО7 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14-ти дней со дня подписания заявления, при отсутствии наступления страхового случая в указанный период, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, ее требования о расторжении договора и возврате страховой премии в размере 79 986 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то факт, что ответчиком не доказано несение реальных расходов в связи с совершением действий по подключению к договору страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Расчет неустойки проверен судом. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79986,89 руб. подлежат взысканию в полном объеме. (исходя из периода с 14.02.2018 по 04.10.2018г. (233 дня) 79 986,89 руб.Х233Х3%=559 108,36 руб. (не более 100% = 79 986,89 руб.).

В соответствии с договором потребительского кредита № 187684-Ф по ставке 15,5 % годовых рассчитывается проценты. Таким образом, размер процентов от 10.01.2018г. составил 9 103,17 руб., исходя из расчета: с 10.01.2018 по 04.10.2018г. (268 дней) 79 986,89 руб.Х268/365Х15,5%=9 103,17 руб.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает, что в данном случае, сумма компенсации завышена истцом, и подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ( ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») в пользу истца в сумме 1000 руб..

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суда взыскивает штраф.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО « Сосьете Женараль Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в размере 40 993 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000руб., что подтверждается договором поручения № 01-03/18 от 05.03.2018 и квитанцией.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 3000 руб. и возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признанны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 25АА 2248505 следует, что ФИО4. доверила ФИО2 представлять ее интересы по разным делам, а не по конкретному делу, в связи с чем сумма в размере 2400 руб. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных материальных и не материальных требований в размере 2 899,58 руб. в доход бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни » о расторжении договора страхования кредита, взыскании суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить в части.

Расторгнуть договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011, - заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете женераль Страхование жизни» с согласия ФИО1 ( заявление от 10.01.2018) в части, в отношении добровольного страхования ФИО1.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с пользу ФИО4 сумму страховой премии – 79 986 руб., неустойку 79 986 руб., проценты 9 103,17 руб., расходы на услуги представителя 3 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф в сумме 40 993 руб., итого 214 068,17руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 899,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018