Решение № 2-1072/2024 2-1072/2024(2-7068/2023;)~М-6023/2023 2-7068/2023 М-6023/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1072/2024

УИД 63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (<данные изъяты>;) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Центральный районный суд <адрес> в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1 заявлением, поскольку преступными действиями ФИО2, ей причинен и не возмещен моральный вред в размере 32000 руб.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 32000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, боле точное время не установлено, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя такси «Майами» на автомобиле «Лада Веста», г/н №, исполнял заявку по маршруту от <адрес> до <адрес>, доставив по указанному адресу пассажира ФИО1, которая по окончании перевозки оставила в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> В этот же день, примерно в 09.00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на парковочной площадке, расположенной возле ТЦ «Апельсин», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра автомобиля на полу за передним пассажирским сиденьем, обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взял – тайно похитил, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 20000 руб., в чехле «книжка», стоимостью 2000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 1500 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и не имея намерения возвращать похищенное законному владельцу – ФИО1, завладев указанным сотовым телефоном, распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 руб.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, посягающих на чужое имущество, не нуждается в доказывании и суд считает установленным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела № (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред причиненный истцу выражается в том, что она осталась без телефона, без связи с ребенком, которому 13 лет. Ей пришлось уйти с работы, чтобы заблокировать телефон. Она осталась без данных, которые имелись в телефоне.

Также, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в прениях защитник ФИО2 пояснил, что телефон ФИО2 через день вернул в полицию, положительно характеризуется, имеет ребенка, как отец не зарегистрирован.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ответчиком преступления ФИО1 причинены моральные страдания, поскольку совершенное ФИО2 преступление против собственности нарушает личные неимущественные права потерпевшего, причинило нравственные страдания, поскольку она осталась без телефона, без связи с ребенком, которому 13 лет. Ей пришлось уйти с работы, чтобы заблокировать телефон. Она осталась без данных, которые имелись в телефоне.

Также, при определении размера морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, ФИО2 вину в ходе уголовного разбирательства признал, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что ФИО2 работает, через день, поле совершения преступления вернул телефон истца в полицию, имеет ребенка.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, поведение ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 32 000 руб.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.ст. 35 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина