Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2-1570/17


Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2017г. г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 о признании квитанций недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ФИО22 о признании квитанций недействительными.

В обосновании заявленных требований указали, что с 1996г. являются членами и собственниками ПЖСК-3 «ФИО24», который является добровольным объединением граждан и образован на основе части имущества (паевых взносов) пайщиков АПК «Соцпредприимчивость», признанного решением Арбитражного суда РСО-Алания от 7 августа 1996г. несостоятельным (банкротом), из баланса которого выделено незавершенное строительство комплекса по ул.ФИО24,5 и передано пайщикам ЖСК-3 «ФИО24».

В соответствии с п.1 раздела 1 Устава ПК ЖСК-3 «ФИО24» членами кооператива являются пайщики АПК «Соцпредприимчивость», внесшие средства (паевые взносы) для строительства жилищного комплекса. Указанные лица являются членами-учредителями кооператива. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, по результатам которой истцам стали известны новые обстоятельства, в.т.ч. на ст.68 заключения экспертами установлено, что пайщиком ПЖСК -3 ФИО24 является ФИО1, что подтверждается соответствующими квитанциями. Однако некая гр. ФИО22 на протяжении долгого времени инициировала себя как пайщица ПЖСК -3 ФИО24. Свое членство доказывала квитанциями об уплате паевого взноса на имя ФИО22 «а.А» в АПК «Соцпредприимчивость». В СУ МВД РСО-Алания истцам были представлены заверенные ксерокопии квитанций об уплате паевого взноса ФИО1. Вместе с тем, ФИО22 сфальсифицировала указанные квитанции, совершив подделку, исправив инициалы ФИО1 на «а.А». ФИО22 участвовала в собраниях кооператива, подавала иски как пайщица ПЖСК -3 ФИО24, представляла эти квитанции как доказательства своего членства в ПЖСК -3 ФИО24 в Ленинский районный суд. Г.Владикавказа.

В исковом заявлении просили признать сфальсифицированные квитанции на имя «ФИО22» от <данные изъяты> об уплате паевого взноса в АПК «Соцпредприимчивость» на имя ФИО22 недействительными.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, на имя суда представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя по доверенностям ФИО25 В заявлениях указали, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО25, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать квитанции от <данные изъяты> об уплате паевого взноса в АПК «Соцпредприимчивость» на имя ФИО22 недействительными. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд об их удовлетворении. При этом указала, что существует два экземпляра одних и тех же квитанций от того же числа, на такую же сумму, но на разных лиц – на ФИО22 и на ФИО1 Поскольку проведенной экспертизой установлено, что ФИО1 внес в кассу АПК «Соцпредприимчивость» денежные средства за 54,85 кв.м., то к уплате ему полагается денежная компенсация равной 274 250,0 рублей, которые перечислены не были, в связи с чем за получением указанной суммы при наличии двух экземпляров указанный квитанций, может обратиться как ФИО1, так и ФИО22 А поскольку денежные средства членам кооператива – пайщикам будут выплачиваться из средств кооператива, на которые имеют право в определенных размерах и истцы по делу, то права и интересы истцов будут нарушены, так как при выплате им компенсаций в сложившейся ситуации суммы причитающихся им компенсаций могут быть уменьшены.

Ответчик ФИО22 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании своих возражений указала, что уже более 15 лет является членом ПЖСК -3 ФИО24. Не отрицала, что изначально членом кооператива был ее сын ФИО1, который вносил паевые взносы на получение квартиры. Затем в 2001г. она писала заявление председателю кооператива, чтобы вместо ее сына ФИО1 внесли ее. Было решено принять ее в члены кооператива вместо ФИО1 Именно поэтому во всех квитанциях она сама внесла исправления, переправив их на свое имя, изменив буквы. Также указала, что на протяжении всех лет она принимала участия в собраниях кооператива как член кооператива, внесла часть денег за выкуп земли, участвовала в судебных заседаниях. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что истцы являются членами и пайщиками ПЖСК-3 «ФИО24».

Согласно договору от ...г., заключенному между председателем АПК «Соцпредприимчивость» ФИО2 и ФИО1, договор составлен о строительстве кооперативом «Соцпредприимчивость» четырехкомнатной квартиры с гаражом по <адрес> за счет собственных денежных средств гр-на ФИО1 Договор предусматривает, что в случае, если гр-н ФИО1 не выполнит своих обязательств о взносе денег, АПК «Соцпредприимчивость»может не выполнить своих обязательств и гр-н ФИО1 без предупреждения исключается из списков на получение квартиры.

Из справки № от ...., выданной председателем АПК «Соцпредприимчивость», следует, что ФИО1 состоит в списках на строительство 4-х комнатной квартиры с подземным гаражом по <адрес>.

.... за № председателем АПК «Соцпредприимчивость» было выдано гарантийное письмо о том, что АПК «Соцпредприимчивость» гарантирует ФИО1 предоставление 4-х комнатной квартиры и гаража, ФИО1 полностью выплатил стоимость указанной квартиры и гаража.

Из представленных надлежащим образом заверенных копий кассовых книг за ... г.г. также усматривается, что плательщиком паевых взносов был ФИО1

Согласно надлежащим образом заверенных копий списков членов ЖСК «Соцпредприимчивость» по состоянию на .... ФИО22 не значится.

Из надлежащим образом заверенного заключения эксперта № от .... следует, что на разрешение экспертам поставлен вопрос: какова сумма внесенных и возвращенных денежных средств в виде паевых взносов членов кооператива АПК «Соцпредприимчивость» за период с .... согласно списка членов АПК «Соцпредприимчивость». При разрешении данного вопроса экспертами было установлено, что ФИО1 внес в кассу АПК «Соцпредприимчивость» денежные средства за <данные изъяты> кв.м., сумма, полагающаяся к уплате денежной компенсации, равна <данные изъяты> руб. ФИО1 (ФИО22) денежные средства перечислены не были.

Поскольку правоотношения между членом кооператива и кооперативом возникли до ...г., то к данным правоотношениям применяется Жилищный Кодекс РСФСР.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру (ст.111 ЖК РСФСР).

Статьей 123 ЖК РСФСР предусмотрены случаи исключения члена ЖСК из кооператива. В данной статье также регламентировано, что Уставом жилищно-строительного кооператива могут быть предусмотрены другие случаи исключения из кооператива.

Порядок исключения из кооператива устанавливается Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Решение общего собрания об исключении из членов кооператива может быть обжаловано в судебном порядке.

О том, что ФИО1 АПК «Соцпредприимчивость» был исключен из членов кооператива, суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 обращался как в АПК «Соцпредприимчивость», так и в ЖСК-3 «ФИО24» с заявлением об исключении его из членов кооператива, суду не представлено.

Согласно Уставу ПК «ЖСК-3 ФИО24», ПК «ЖСК-3 ФИО24» образован на основе части имущества (паевых взносов) граждан, являющихся пайщиками АПК «Соцпредприимчивость», признанного банкротом решением арбитражного суда ...г., из баланса которого выделено незавершенное строительство комплекса по <адрес> и переданного пайщикам. Членами кооператива являются пайщики АПК «Соцпредприимчивость», внесшие средства (паевые взносы) для строительства жилищного комплекса ФИО26, имеет перед своими членами права и обязанности, возникшие с момента ликвидации АПК «Соцпредприимчивость». В Уставе также указано, что в кооператив могут быть приняты и другие члены в соответствии с настоящим Уставом.

Из раздела 2 Устава усматривается, что прием в члены кооператива производится общим собранием членов кооператива в присутствии подавшего заявление гражданина.

Доказательств того, что ФИО22 была принята в члены АПК «Соцпредприимчивость» или в члены кооператива ПК «ЖСК-3 ФИО24» суду не представлено.

О том, что член кооператива ФИО1 подал заявление о выходе из кооператива суду не представлено.

Представленное ФИО22 в материалы дела постановление от .... о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, не свидетельствует о том, что ФИО22 была принята в члены кооператива вместо выбывшего члена кооператива ФИО1

Справка от ...г., выданная ФИО22 о том, что она полностью оплатила свой паевый взнос в ЖСК «3-ФИО24» и ей принадлежит право собственности на долю в незавершенном строительством объекте по <адрес> не может быть принята как доказательство того, что ФИО22 была принята в члены кооператива в установленном законом порядке. Также данная справка не содержит сведений о том, в каком размере ФИО22 был выплачен паевый взнос и за какую недвижимость.

Кроме того, представитель истцов в судебном заседании указала, что ФИО3, подписавшая данную справку, по состоянию на апрель 2013г. не являлась председателем кооператива, что не было опровергнуто ответчиком.

Более того, из справки, выданной по состоянию на ... АПК «Соцпредприимчивость» ФИО1 полностью выплатил стоимость квартиры и гаража на указанную дату.

В судебном заседании ответчик ФИО22 показала, что после того, как в 2001г. ей разрешили переоформить пай ФИО1 на себя, она сняла ксерокопии с квитанций об оплате паевых взносов на ФИО1, переделала их на свое имя, дописав букву «а» в фамилии и исправив букву «И» в имени на букву «А», после чего нотариально их заверила.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что имеется два экземпляра квитанций: <данные изъяты> об уплате паевого взноса в АПК «Соцпредприимчивость» на имя ФИО22 и также на имя ФИО1

Согласно п.5 раздела 2 вышеназванного Устава, член кооператива имеет право, в том числе, на долю доходов, подлежащих распределению между членами кооператива в соответствии с размером паевого взноса.

Поскольку суду не представлено сведений об исключении ФИО1 из членов кооператива, то при наличии двух экземпляров вышеуказанных квитанций, выписанных как на имя ФИО22, так и на имя ФИО1, согласно прав, предоставленных члену кооператива, оба имеют равное право на долю доходов, подлежащих распределению между членами кооператива в соответствии с размером паевого взноса.

Таким образом, наличие оспариваемых истцами квитанций, подтверждающих оплату пая в установленном в них размере, переоформленных самой ФИО22 на свое имя, при отсутствии сведений о том, что она является членом кооператива, нарушают права истцов при распределении доходов между членами кооператива в соответствии с размером внесенных ими паевых взносов.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО22 о признании квитанций недействительными удовлетворить.

Признать квитанции от <данные изъяты> об уплате паевого взноса в АПК «Соцпредприимчивость» на имя ФИО22 недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.