Решение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-136/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-136\2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение), связанных со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что с 7 июня 2012 года он состоял в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) с составом семьи один человек (он сам) по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в <адрес>.

Вместе с тем, решением начальника территориального отделения от 15 марта 2017 года № 67-29\06 он был снят с этого жилищного учета со ссылкой на совершение намеренных действий, связанных с ухудшением своих жилищных условий и неистечением установленного законом пятилетнего срока с момента их совершения.

Полагая такую позицию начальника территориального отделения ошибочной, а свои права – нарушенными, ФИО1 просит суд признать упомянутое решение административного ответчика незаконным, возложив на него обязанность по его отмене.

Поддержав в судебном заседании свой административный иск, ФИО1 в его обоснование указал, что мнение начальника территориального отделения о намеренном ухудшении жилищных условий является ошибочным.

Начальник территориального отделения ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что при принятии оспариваемого решения какие-либо нарушения действующего законодательства не допущены.

Представители федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлеченных к участию в деле в качестве второго ответчика и заинтересованного лица, соответственно, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Заслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения.

Частью 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что такая учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 53 того же Кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на жилищном учете совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из содержания пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

- утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

- неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, определено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – по избранному постоянному месту жительства.

Постановлением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 1 марта 2006 года № 8/55 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском округе Балашиха» учетная норма площади жилого помещения в этом населенном пункте определена в размере 8 кв. м общей площади на одного человека.

Решением того же Совета депутатов от 30 сентября 2015 года № 16\10 указанная норма увеличена до 9 кв. м.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, до мая 2009 года он проживал по месту прохождения военной службы вместе со своей супругой, с которой еще в 2007 году расторг брак, в квартире по адресу: <адрес> В мае 2009 года с разрешения главы администрации Шаталовского сельского поселения он вселился в соседнюю квартиру №, где проживал один до 2014 года. В марте 2014 года он был вновь вселен в квартиру № в качестве члена семьи нанимателя – своей бывшей супруги.

Эти сообщенные истцом сведения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании светокопиями паспорта ФИО1, выпиской из его послужного списка, выписками из домовых книг на квартиры № 2 и № 3 в <адрес>, а также светокопиями договоров социального найма, заключенных с бывшей супругой административного истца 27 марта 2014 года, а также 23 марта 2015 года.

Согласно справкам администрации Шаталовского сельского поселения общая площадь упомянутой выше квартиры № составляет 20,7 кв. м.

В соответствии с решением начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2012 года № 286\ТС ФИО1 признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства – в <адрес>.

Вместе с тем, поскольку в период с мая 2009 года до марта 2014 года административный истец проживал по месту прохождения военной службы в <адрес>, и уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения был выше учетной нормы как в избранном месте жительства в <адрес> (8 кв. м), так и в <адрес> (10,5 кв. м), военный суд приходит к выводу, что обозначенное решение о постановке ФИО1 на жилищный учет от 17 октября 2012 года № 286\ТС было принято неправомерно.

Как следствие, не имеется никаких оснований для того, чтобы признать незаконным правильное по существу решение начальника территориального отделения от 15 марта 2017 года № 67-29\06, которым со ссылкой на статьи 53 и 56 ЖК РФ административный истец снят с жилищного учета.

Давая оценку и отвергая как несостоятельные, доводы ФИО1 о том, что вселившись в жилое помещение по адресу: <адрес>, он не заключал договор социального найма на это жилое помещение и, как следствие, никаких прав на него не приобрел, военный суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьями 674 ГК РФ и 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, военный суд учитывает, что ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

Более того, статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из содержания части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать его надлежащее состояние, осуществлять текущий ремонт и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из реестра муниципального имущества следует, что жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности Шаталовского сельского поселения.

В соответствии с показаниями свидетеля – главы администрации Шаталовского сельского поселения ФИО7. вселение ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> в 2009 году на основании решения главы той же администрации, которое, однако, в письменном виде оформлено не было; договор социального найма на это жилое помещение ни с административным истцом, ни с кем-либо еще до настоящего времени не заключался; обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по внесению платы за коммунальные платежи, Костючено выполнял добросовестно.

Из отметок в паспорте ФИО1 усматривается, что до 28 марта 2014 года он был зарегистрирован по месту жительства в упомянутой выше квартире.

Согласно справкам администрации Шаталовского сельского поселения какие-либо документы о фактическом освобождении административным истцом жилого помещения по адресу: <адрес> и о его сдаче муниципальному образованию отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные факты не оспаривал и, более того, показал, что не только до настоящего времени не сдал ключи от указанной квартиры, но и имеет неограниченный доступ в это жилье.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что у ФИО1 с момента фактического вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло право пользования этим жильем на условиях социального найма, несмотря на отсутствие соответствующего договора.

Более того, поскольку доказательства о фактическом освобождении административным истцом этой квартиры отсутствуют, доступ в нее у Костюченко сохранился, а иным лицам она в установленном законом порядке не предоставлена, не имеется никаких оснований полагать, что возникшее в 2009 году право пользования данным жильем на условиях социального найма у административного истца в настоящее время прекращено.

Следует также учесть и то, что согласно пояснениям ФИО1 его бывшая супруга и дочери, являвшиеся, соответственно, нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, выехали из обозначенной квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 82 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, у ФИО1 возникло право требовать признания себя нанимателем этой квартиры, вместо выехавшей бывшей супруги.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.