Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019

УСД 56RS0030-01-2019-001238-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 27.07.2016 г. Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 631 000 руб. на срок 66 месяцев под 17,9%. В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 678 887,82 руб., из которых: 16 918,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, 19 924,66 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 513 423,07 руб. – просроченный основной долг, 128 621,35 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2016 г., взыскать с ФИО2 указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 9 988,88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 требования Банка не признала.

Представитель ответчика – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, иск Банка не признал и пояснил, что после смерти своего мужа ответчик обращалась в банк с заявлением о том, что оплачивать кредит не имеет возможности в связи с уменьшением дохода. Просрочка образовалась в 2017 году, а в суд Банк обратился лишь в 2019 году. Считает неустойку завышенной. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 27.07.2016 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 631 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей и неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив сумму кредита на текущий счёт ответчика №. Ответчик допускала несвоевременное внесение платежей, в связи с чем по состоянию на 22.04.2019 г. образовалась задолженность в сумме 678 887,82 руб., что не оспаривается ответчиком.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

01.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО2 предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 года в сумме 678887 руб.82 коп., из которых: 513432 руб.07 коп. – просроченный основной долг, 128 621 руб.35 коп. – просроченные проценты, 16 918 руб.74 коп. – неустойка за просроченные проценты, 19924 руб.66 коп. – неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины 9988 руб.88 коп., а всего 688 876 (<данные изъяты>) руб.70 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 27.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2019 года.

Судья –