Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело №

УИД№RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г,Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика управляющего ТС марки ГАЗ 3302 с г/р номером <***> c совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ-217030 с г/р номером <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0108820223.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ей страховое возмещение в размере 72 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку указанное лицо не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика управляющего ТС марки ГАЗ 3302 с г/р номером <***> c совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ-217030 с г/р номером <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ0108820223.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72900 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. (платежное поручение № от 26.05.2020г.)

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Абзацем 6 указанной правовой нормы закреплено, право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Под лицом, не имеющим права управлять транспортным средством понимается, в том числе отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу ч.1ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 2387 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в размере 72900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 72 900 (семь десять две тысячи девятьсот) рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Н.Магомедова