Решение № 2А-5231/2017 2А-5231/2017~М-4704/2017 М-4704/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-5231/2017

Адм. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габагуевой Е.А.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 Д.Н.В. обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора на 3 месяца в отношении ФИО2 В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости составляет 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. За время административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 руб., и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 руб. ФИО2 характеризуется посредственно, по характеру скрытен, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В этой связи в целях усиления контроля за поднадзорным лицом просит продлить срок административного надзора на 3 месяца.

Представитель административного истца ФИО4 поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления административного надзора, вину в совершении правонарушений признал, пояснил, что в настоящее время работает, проживает у гражданской супруги.

Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, продлить ФИО2 срок административного надзора, кроме того в связи с тем, что административный ответчик не имеет постоянное место жительства просила также ограничить его выезд за пределы <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 29 разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об установлении административного надзора» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 119 ч. 1, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания.

Преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости составляет 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

За время административного надзора ФИО2 совершил 2 административных правонарушения.

Так, постановлением зам.начальника ОП № 2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением зам.начальника ОП № 2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления не обжаловались ФИО2, вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, по характеру скрытен, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника ОП № 2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ о продлении административного надзора, поскольку ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности и (или) на здоровье населения и общественной нравственности.

Срок погашения судимости у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок в 3 месяца, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на 1 месяц.

По мнению суда, продление срока административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, учитывая что ФИО2 не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 Д.Н.В. к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 1 месяц, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Запретить ФИО2 выезд за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Болдохонова С.С.